Постановление № 1-104/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе имеет право возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно закону обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам следствия, обеспечившим участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права, в обвинительном заключении указываются сведения о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением, цели последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также другие данные, указанные в ст. 220 УПК РФ.

На основании требований ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу относятся, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Исходя из требований п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда причиненного преступлением, способа и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Указанные требования закона по данному уголовному делу не выполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Применительно к преступлению – хищению чужого имущества – в обвинительном заключении подлежит указанию потерпевший и его имущество, в том числе его местонахождение, откуда оно было похищено.

В связи с чем, в данном случае, к обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу, относится установление и указание в обвинительном заключении потерпевшего, его денежных средств, расчетного банковского счета, местонахождение кредитного (финансового) учреждения, в котором открыт банковский счет и обстоятельств изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего, являющегося его владельцем, в том числе и с целью установления момента окончания совершения преступного деяния и как следствие места совершения преступления,

Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, с учетом вышеизложенного, расчетный банковский счет, принадлежащий владельцу, с которого из федерального бюджета осуществлялись перечисления денежных средств на расчетный банковский счет, подконтрольный ФИО1, сведения о наименовании кредитного (финансового) учреждения – представитель федерального бюджета – держатель денежных средств федерального бюджета, в котором был открыт данный расчетный банковский счет и местонахождение кредитного (финансового) учреждения, не указаны и не установлены, как и не указан и не привлечен к участию в производстве по уголовному делу потерпевший – представитель этого учреждения, то есть отсутствуют сведения об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению и доказыванию.

Исходя из обстоятельств, предъявленного ФИО1 обвинения, следует, что органы предварительного следствия в нарушение требований ст. 73 УПК РФ фактически уклонились от установления вышеуказанных обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и доказыванию.

Таким образом, судом установлено, что в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, в обвинительном заключении отсутствуют сведения об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению и доказыванию, предусмотренным ст. 73 УПК РФ, момент окончания совершения преступного деяния и как следствие место совершения преступления, обстоятельства изъятия денежных средств с банковского счета владельца, кредитного (финансового) учреждения, в результате которого федеральному бюджету Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере, сведения о наименовании кредитного (финансового) учреждения – представитель федерального бюджета – держатель денежных средств федерального бюджета, в котором был открыт данный расчетный банковский счет и местонахождение кредитного (финансового) учреждения, потерпевший – представитель этого учреждения, не установлены, предъявленное обвинение в данной части не конкретизировано и в достаточной степени для принятия законного решения по делу не описано.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.

Отсутствие в описательной части обвинительного заключения в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, всех указанных судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, в частности, права знать - в чем конкретно он обвиняется, и допущенное в данном случае при составлении обвинительного заключение нарушение требований ст. 220 УПК РФ является существенным, не может быть устранено при рассмотрении дела судом в силу положений ст. 252 ч. 1 УПК РФ.

Суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данные нарушения уголовно – процессуального законодательства являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований считать, что нарушается право подсудимого быть судимым без неоправданной задержки, у суда не имеется, поскольку задержка в рассмотрении дела является оправданной, так как принятое решение предопределено уголовно – процессуальным законом.

Таким образом, установленные судом нарушения по делу являются существенными, нарушают права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе и право обвиняемого на защиту и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение по настоящему делу, на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>