Постановление № 3/12-0101/2026 3/12-101/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 3/12-0101/2026

77RS0031-02-2026-006890-27

№ 3/12- 101/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес ФИО1, ознакомившись с жалобой заявителя ФИО2 поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хорошевский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников полиции ОМВД России по адрес в части не истребования записей с камер видеонаблюдения в здании Хорошевского районного суда адрес, не истребовании детализации звонков с номера телефона судебного пристава ФИО3 и не представлении детализации записей заявителю, не предоставлении сотрудниками МВД России постановления о возбуждении уголовного дела и признании заявителя потерпевшей или не предоставлении постановления об отказе в расследовании преступления. Просит в случае непредставления запрашиваемых заявителем сведений считать ее утверждения в совершении преступления против нее (ФИО2) доказанными. Удовлетворить отвод судье Зинякову Д.Н.

Изучив изложенные в жалобе доводы суд приходит к выводу, что жалоба заявителя ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возращению.

В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Жалоба на нарушение в сфере применения норм уголовно-процессуального права является процессуальным документом и должна быть принесена в такой форме, чтобы было ясно, какие именно действия (бездействие) или решения обжалует заявителем и на каком основании, в чем заключается их необоснованность, какие конкретно требования закона и какие права заявителя были нарушены, при этом просительная часть жалобы должна соответствовать требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не вправе отменять либо обязать должностное лицо отменить какие-либо решения, а также не вправе предопределять действия должностного лица.

Из жалобы невозможно установить бездействие какого конкретного органа обжалует заявитель, так заявитель указывает, что обращалась в ОМВД России по адрес и МВД России. Между тем в ходе подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что заявление ФИО2 направлено для рассмотрения в ХМРСО СК России по адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из доводов жалобы невозможно установить бездействия каких конкретно должностных лиц обжалует заявитель.

Кроме того, как усматривается из содержания просительной части жалобы, заявитель просит признать доказанными определенные факты, и указывает требования об истребовании доказательств, которые не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что в компетенцию суда не входит полномочия давать какие либо указания следователю (органу следствия), дознавателю (органу дознания) о проведении тех или иных проверочных мероприятий или следственных действий, в том числе истребовании каких-либо доказательств.

Не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и вопрос об отводе судье Хорошевского районного суда Зинякову Д.Н., поскольку, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, отвод может быть заявлен председательствующему судье, на соответствующей стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заявителя ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия сотрудников полиции возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Марчук