Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-152/2020

УИД 58RS0025-01-2020-000205-71

Производство № 2-152/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 25 мая 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, просило расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 103153,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 263,06 руб. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 72,8 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 683569,80 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №785377 от 26.04.2012 ПАО Сбербанк является кредитором, а ответчики ФИО1 и ФИО2 созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 480000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 72,8 кв. м., на срок 215 мес. под 11.95 % годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в 40-8604-00242. У созаемщика была смена фамилии с Пономаревой на ФИО4. В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемшики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 72,8 кв. метров. Залог подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с обременением ипотека в силу закона, закладной и договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств. Проведена государственная регистрация обременения предмета залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1. Общих условий кредитования и графику платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2. Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а именно: сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условию п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 20.01.2020 задолженность ответчиков составляет 103153,05 руб.. том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 722,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1006,13 руб.; просроченные проценты - 7 140.96 руб.; просроченный основной долг - 91 283,69 руб. 09.04.2019 заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО4 (ранее ФИО3) Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) фирменное наименование истца – ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России»).

04 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») в соответствии с кредитным договором <***> от 26.04.2012 ответчикам ФИО1 и ФИО5 предоставил кредит на приобретение готового жилья в размере 480000 руб. под 11,95 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (титульный созаемщик) №, открытый в филиале кредитора Новомосковском отделении № 2697 Сбербанка России. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

На основании дополнительного соглашения № 2697/58-2226 к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 26.04.2012 банк открыл ФИО1 вклад для перечисления с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 кредитного договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользованием кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца (п. 4.2.2 кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 4.4 кредитного договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками предоставлен залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2 кредитного договора).

26.04.2012 ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО5) по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 700000 руб., из которых денежные средства в размере 200000 руб. оплачены за счет собственных средств покупателей, а 480000 руб. за счет предоставления по кредитному договору <***> от 26.04.2012, заключенному с АК СБ РФ (ОАО) Сберегательный банк России, после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка.

Проведение государственной регистрации ипотеки квартиры в силу ст. 77 Закона об ипотеке подтверждено штампом на договоре купли-продажи от 26.04.2012, свидетельствами о государственной регистрации права 71-АГ №№ 548274, 548273 (ипотека в силу закона).

Согласно п. 9 Закладной залоговая стоимость квартиры составила 683569,80 руб.

В соответствии с графиком платежей <***> размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 268,49 руб. Срок погашения кредитной задолженности 26.04.2032 (последний платеж 5009,23 руб.).

Кредитный договор, график платежей, закладная на квартиру подписаны созаемщиками ФИО1 и Каулиной (ранее ФИО3) Н.В.

Таким образом, из содержания кредитного договора следует, что созаемщики при его заключении получили полную информацию о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, созаемщики были согласны со всеми положениями договора и обязались их выполнять, что подтверждается их личными подписями.

Как видно из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, перечислив титульному заемщику ФИО1 денежные средства в размере 480000 руб., что подтверждается копией лицевого счета, сформированного 27.01.2020 за период с 26.04.2012 по 27.01.2020.

Между тем, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в установленный срок и в установленном размере не уплачивают, что подтверждается копией лицевого счета №, открытого 31.03.2012 за период с 26.04.2012 по 27.01.2020; расчетом цены иска по договору от 26.04.2012 <***>, заключенному с ФИО1 по состоянию на 20.01.2020 (последний платеж по кредиту вносился 26.05.2019 г.).

В силу п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору и др.

Следовательно, у истца имеются законные основания для досрочного возврата полученных кредитных средств, а также процентов и неустойки за пользование кредитом по договору.

Истец исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, ответчики, в свою очередь, обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Как предусмотрено статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредиту на 20.01.2020 составляет 103153,05 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 3722,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1006, 13 руб., просроченные проценты – 7140,96 руб., просроченный основной долг – 91 283,69 руб.

Расчет задолженности истцом произведен правильно, исходя из периода просрочки, процентной ставки в 11,95% годовых, с учетом выплаченных сумм.

Оснований сомневаться в расчете задолженности по кредитному договору не имеется, ответчиками он не оспорен.

Между тем, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 внесены денежные средства по уплате кредитной задолженности в сумме 100000 руб., что подтверждается заявлением о переводе от 25.05.2020, платежным поручением № 002122 от 25.05.2020, приходным кассовым ордером № 165 от 25.05.2020. Таким образом, остаток задолженности по кредиту на 25.05.2020 составил 3153,05 руб.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности подлежит удовлетворению частично.

При этом, банк имеет право на досрочное расторжение кредитного договора исходя из следующего.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов свидетельствует о существенном нарушении договора.

Как следует из материалов дела, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора направлялось в адрес ответчиков 18.12.2019 г. с указанием срока не позднее 17.01.2020 г. осуществить досрочный возврат задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.12.2019 г., и расторгнуть кредитный договор. Однако данные требования ответчиками в указанный срок исполнены не были.

Поскольку требования истца своевременно не удовлетворены, из материалов дела следует, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, принятые на себя обязательства ФИО1 и ФИО2 не исполнены в полном объеме до настоящего времени, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должников за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия, в том числе, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

С учетом оплаты ответчиком ФИО1 большей части задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.05.2020 (при предъявленной банком ко взысканию задолженности в размере 103153,05 руб. оплачено 100000 руб.), суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является незначительным (сумма неисполненного обязательства 3153,05 руб. составляет 0,5 %, то есть менее чем пять процентов от стоимости заложенного имущества в размере 683569,80 руб. по кредитному договору), и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 236,06 руб. на основании платежного поручения № 79560 от 05.02.2020, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 июня 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО1, Каулиной (ранее ФИО3) Н. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07 июня 2014 года. в размере 3153 (трех тысяч ста пятидесяти трех) руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263 (девяти тысяч двухсот шестидесяти трех) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам ФИО1, Каулиной (ранее ФИО3) Н.В., что они вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 29 мая 2020 года

Председательствующий: