Решение № 2-127/2026 2-127/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-127/2026

УИД 16RS0№-94

Дело №

ФИО7 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4. ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в квартиру, обнаружил следы затопления. Причиной залива явилась неисправность внутриквартирной разводки холодного водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам.

В результате затопления истцу причинен ущерб, о чем сотрудником управляющей компании составлен соответствующий акт.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер ущерба составляет 209000 рублей. За услуги оценки истцом уплачено 6900 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 209000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6900 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, расходы за проезд в размере 1110 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7591 рубль 52 копейки, почтовые расходы в размере 707 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и суду показал, что в квартире проживает только в летний период. В его отсутствие за квартирой присматривает его родственник ФИО9 В начале ноября 2025 года он обнаружил в квартире следы затопления с верхнего этажа.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (пункт 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление обстоятельств затопления жилого помещения истцов и, как следствие, зоны ответственности, вины участников процесса в причинении ущерба истцам и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Жилое помещение ответчиков (<адрес>) расположено над квартирой истца ФИО3

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Мамадыш".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: инженера ООО "УК-Мамадыш» ФИО10, ФИО3 и ответчика ФИО4 составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обследованием установлено, что по приходу домой ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> обнаружил, что на кухне имеются следы затопления. Последний раз был в квартире ДД.ММ.ГГГГ, было все в норме. Следы затопления свежие, обои мокрые, ковер на полу мокрый. В результате затопления повреждены на кухне: побелка на потолке - 3 кв.м., обои на стене – 9 кв.м. Поврежден кухонный гарнитур: внутренние перегородки 5 секций верхней части разбухли и пришли в негодность, внутренние перегородки 2 секций нижней части разбухли, но не потеряли функциональности, нижний экран по длинной стороне также поврежден. Возможны иные скрытые повреждения. Со слов собственника <адрес>, протечка произошла из-за неисправности внутриквартирной разводки холодного водоснабжения (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, величина рыночной стоимости ущерба объекта оценки составляет 209000 рублей (л.д. 16-55).

Оценивая заключение указанной экспертизы, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует материалам дела, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Ответчиками относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, стороной ответчика не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1 претензию с требованием о возмещении причинного ему ущерба, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в отсутствие истца присматривает за его квартирой. В начале ноября 2025 года он обнаружил в квартире следы затопления с верхнего этажа. Был приглашен собственник <адрес>, который подтвердил, что протечка произошла из-за неисправности внутриквартирной разводки холодного водоснабжения, сказал, что возместит ущерб.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что залив <адрес>, принадлежащей истцу, произошел из расположенной выше <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, причиной затопления явилось необеспечение ответчиками надлежащего содержания своего жилого помещения. Доказательств иного источника залития, ответчики суду не представили, ими не опровергнут факт причинения вреда.

Исходя из того, что <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, а долевые собственники имеют права и обязанности по использованию и содержанию принадлежащего им жилого помещения пропорционального доли в праве общей долевой собственности, и каждый из них должен самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего содержания имущества.

При таких обстоятельствах исковое требование в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с экспертным заключением АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 209000 рублей 00 копеек, и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то сеть по 69666 рублей 70 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 6900 рублей. Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчиков.

Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги в размере 2000 рублей, расходы за проезд в размере 1110 рублей, почтовые расходы в размере 707 рублей 45 копеек, указанные расходы документально подтверждены, непосредственно связаны с обращением истца в суд.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7591 рубль 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №, ФИО5 (СНИЛС № в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 209000 (Двести девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7591 (Семь тысяч пятьсот девяноста один) рубль 52 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 6900 (Шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, расходы за проезд в размере 1110 (Одна тысяча сто десять) рублей, почтовые расходы в размере 707 (Семьсот семь) рублей 45 копеек, а всего 227308 (Двести двадцать семь тысяч триста восемь) рублей 97 копеек в равных долях, то есть по 75769 (Семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ