Приговор № 1-556/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-556/2017

Отметка об исполнении
приговора_____________________________________________ Дело № 1-556/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 31 августа 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № 5029 и ордер № 61984, при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 07.07.2016 года Мартыновским районным судом ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; 03.08.2017 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества П.. с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <чч> по <чч>, точное время не установлено, находясь с согласия П. в арендуемой ею квартире <***> в г. Новочеркасске Ростовской области, воспользовавшись ее отсутствием и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащее П. имущество: ноутбук «HP» стоимостью 34000 рублей, в сумке-чехле, не представляющем материальной ценности, мобильный телефон «ZTE» BLADE А515 № стоимостью 10788 рублей, золотой браслет весом 1,44 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотые серьги весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо весом 3 грамма стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступление скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 60788 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и дополнила, что ущерб ей не возмещен, настаивает на его возмещении.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 9);

-копия паспорта (л.д.80-81);

-требование о судимости (л.д. 82);

-копия постановления о прекращении уголовного дела от 18.12.2014 года (л.д. 83-84);

-копия приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 25.06.2015 года (л.д. 85-87);

-копия приговора Мартыновского районного суда Ростовской области от 07.07.2016 года (л.д. 88-89);

-копия постановления от 29.06.2017 года (л.д. 90);

-рапорт от 21.07.2017 года (л.д. 91);

-справка из психоневрологического диспансера (л.д.92);

-справка из наркологического диспансера (л.д.93);

-справка-характеристика старшего УУП ОМВД по <***> (л.д. 94),

а также приобщенные в судебном заседании копия свидетельства о рождении А., копия приговора от 03.08.2017 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимости ФИО1 не образовывают правовых последствий в виде рецидива.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый на учетах в диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку ранее назначенное условное наказание не привело к перевоспитанию ФИО1

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ следует опередить колонию-поселение.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения, закрепленные в ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основанного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Сумма причиненного преступлением ущерба потерпевшей подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2017 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей.

Путь следования осужденным к месту отбывания наказания определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2017 года с 3 августа 2017 года по 31 августа 2017 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 60 788 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства- копию залогового билета №, закупочный акт от <чч>. (л.д. 35-37) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко