Решение № 12-358/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-358/2017

Мировой судья Неклюдова И.А. №


РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.Б. Кабелькова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд <адрес>, в обоснование своих требований указал, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3, поддержали доводы жалобы, пояснив, что ФИО1 вину признал, раскаиваялся в содеянном, просит суд изменить наказание на штраф, так как работает водителем-экспедитором в ООО «АВ и Е ПЭТ», Лишение права управления транспортными средствами препятствует ему в исполнении служебных обязанностей и лишает его семью единственного средства дохода. На его содержании находится несовершеннолетний ребенок, лишение права управления транспортными средствами отразится на финансовом положении семьи и, соответственно, затронет интересы ребенка.

ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов дела, <дата> в 13 часов 49 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н № на 12 км.+800 м. автодороги Новочеркасск-Каменоломни в <адрес>, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о назначении наказания ФИО1 с учетом требований ст. 4.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает альтернативный вид наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В силу правовой позиции, закрепленной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются такие обстоятельства, как характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о не является закрытым.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ФИО1 с 2010 года по настоящее время работает в должности водителя - экспедитора в ООО «АВ и Е ПЭТ», на иждивении ФИО1 находится его несовершеннолетний ребенок, работа в качестве водителя - экспедитора в ООО «АВ и Е ПЭТ» является единственным средством дохода ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая, что исполнение постановления не началось, прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., в связи с чем, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить право обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: