Решение № 12-19/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12 – 19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Шумиха 29 июня 2018 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Махмутов М.Х.

с участием

государственного инспектора Шумихинского района

по пожарному надзору Н.

лица в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Шумихинского района по пожарному надзору от 06 июня 2018 года, которым,

ФИО1

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Шумихинского района по пожарному надзору Н. от 06 июня 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

ФИО1 признана виновной в том, что 20 мая 2018 года в 12:30 на территории домовладения по адресу: *** нарушила пп. «а» «в» «г» п. 72 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно: участок для выжигания сухой травянистой растительности располагался ближе 50 м от ближайшего объекта защиты (жилой дом); на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, действует противопожарный режим; лицо, участвующее в выжигании сухой травянистой растительности не обеспечено первичными средствами пожаротушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что находясь на своем земельном участке 25.05.2018 в 12:30 она не нарушала противопожарный режим, открытый огонь не разводила. На территорию зашел сотрудник МЧС Н., который увидел и сфотографировал бочку с дымом, которая стояла на земле, огня не было. Бочка высотой 1,5 м, в ней ничего не горело, из бочки шел дым, рядом находились средства пожаротушения, в 5 м от бочки находится колодец с рабочим насосом, рядом стояло железное ведро, лопата, в автомобиле находился огнетушитель. После чего сказал, что она нарушает противопожарный режим и составил протокол. Свидетелей по данному делу нет, никто не опрошен при производстве по данному делу, полагает, что виновность в инкриминируемом ей деянии не доказана. Кроме этого не учтено что она впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет удостоверение многодетной семьи. Назначенное наказание выше минимального считает незаконным. Просит производство по делу прекратить, на основании отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям указанным в жалобе.

Должностное лицо Н. с жалобой не согласился, поддержав постановление.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В рамках ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима.

Требования пожарной безопасности закреплены, в том числе в Правилах противопожарного режима.

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 23.04.2018 № 116, на территории Курганской области с 26.04.2018 введен особый противопожарный режим.

В соответствии с пп. «а» «в» «г» п. 72 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может производиться в безветренную погоду при условии, что:

а) участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не ближе 50 метров от ближайшего объекта защиты;

в) на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не действует особый противопожарный режим;

г) лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, обеспечены первичными средствами пожаротушения.

Таким образом, указанная норма регулирует правила выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках населенных пунктов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2018 в 12:30 на земельном участке по адресу: *** ФИО1 в металлической бочкотаре на огороде осуществляла сжигание мусора и остатков сухой травы. Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела (фототаблица).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2018 указано на нарушение ФИО1 пп. «а» «в» «г» п. 72 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно осуществляла сжигание сухой травянистой растительности ближе 50 м от объекта защиты в условиях действия на территории Курганской области особого противопожарного режима, не обеспечения первичными средствами пожаротушения.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2018 ФИО1 вменено нарушение пп. «а» «в» «г» п. 72 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно: участок для выжигания сухой травянистой растительности располагался ближе 50 м от ближайшего объекта защиты (жилой дом); на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, действует противопожарный режим; лицо, участвующее в выжигании сухой травянистой растительности не обеспечено первичными средствами пожаротушения.

Принимая во внимание, что ФИО1 не осуществляла выжигание сухой травянистой растительности на земельном участке по адресу: ***, то у государственного инспектора по пожарному надзору отсутствовали основания для признания ФИО1 виновной в указанных действиях.

Кроме того в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным инспектором по пожарному надзору были взяты объяснения Г. от 20.05.2018. При этом как следует из материалов дела, при получении указанных объяснений, Г. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ она не предупреждена.

Нарушение требований ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ при допросе свидетеля влечет признание полученных показаний недопустимыми.

При этом из материалов дела не усматривается, что инспектор каким-то образом зафиксировал событие правонарушения: замеры расстояния от места сжигания мусора и остатков сухой травы до ближайшего объекта защиты (жилого дома) не производились.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, основаны на предположениях должностного лица государственного пожарного надзора и доказательствами не подтверждены.

Допустимые доказательства вины ФИО1 в нарушении пп. «а» «в» «г» п. 72 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора Шумихинского района по пожарному надзору Н. от 06 июня 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4. – 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Шумихинского района по пожарному надзору Н. от 06 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Махмутов М.Х.