Постановление № 5-57/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 5-57/2017

дело [суммы изъяты]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый У. 7 марта 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Гареев Р.Р., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Тарасова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

30 сентября 2016 года в 22 часа 50 минут, двигаясь в районе Мечети по ул. Сибирская г. Новый Уренгой водитель ФИО2, управляя автомобилем «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, на своем участии не настаивал, представил своего защитника Тарасова С.В., который пояснил, что он считает недопустимыми доказательствами акт освидетельствования, поскольку в нём не указан прибор, с помощью которого проводилось исследование, имеется сомнения в участии понятых при освидетельствовании ФИО2

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу силу положений ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, в нарушение указанного в пункте 2.7 ПДД РФ требования, управлял транспортным средством «Skoda Yeti» в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО2, в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, также в присутствии двух понятых, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7, 8, 9).

Согласно акта [суммы изъяты] медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.09.2016 г., при первом исследовании с помощью прибора ФИО3, прошедшем поверку 18.02.2016 г., в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого наличие алкоголя составило – 0,93 мг/л, при повторном исследовании, проводимом через 20 минут, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,09 мг/л, в связи с чем, было установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Кроме того, вина ФИО2 в рассматриваемом правонарушении подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении в том числе: рапортами ИДПС ОРДПС по г. Новый Уренгой ФИО1 от 01.10.2016 г. и от 24.01.2017 г. (л.д. 1, 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11).

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым при извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном порядке.

В данном случае, ФИО2, как привлекаемое лицо, был извещен органами ГИБДД с помощью телефонограммы (л.д. 23), что в силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, является надлежащим извещением.

Таким образом, собранные и приведенные по делу доказательства процессуальных нарушений не имеют, являются допустимыми и полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, обстоятельства которого указаны в протоколе должностного лица.

Довод защитника Тарасова С.В. относительно того, что акт освидетельствование является недопустимым доказательством, является несостоятельным и не может подвергнуть сомнению в том, что ФИО2 в момент управления транспортным средством находился в согласно акту медицинского освидетельствования в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность в отношении ФИО2, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает назначить привлекаемому лицу наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

Налоговой орган: ИНН <***> КПП 890101001

БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: РКЦ Салехард г. Салехард

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

ОКТМО: 71951000

УИН: 18810489170500000825

Наименование платежа: штраф по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Р. Р. Гареев