Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018~М-1017/2018 М-1017/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1081/2018

Дело № 2-1081/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 12 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Кузнецова С.А., действующего на основании ордера № 029 от 06.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о признании недостойным наследником, обосновывая свои требования тем, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик являются наследниками ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>35. Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку длительное время не работает, злоупотребляет спиртные напитки, жил на иждивении больной матери, пропивал её пенсию, избивал мать, похоронами матери не занимался. Когда подошёл срок вступления наследства, ответчик заявился как наследник с помощью посторонних людей, в связи с чем, истец опасается, что после вступления в наследства ? доли квартиры, ответчик её реализует третьим лицам.

Просит суд признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что ответчик с матерью разговаривал нецензурной бранью, спаивал её, постоянно требовал от неё деньги для покупки спиртных напитков, применял к ней физическую силу. После инфаркта и инсульта требовался уход за матерью, который ответчиком не осуществлялся, в похоронах не участвовал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец говорит не правду, в квартиру его не впускает.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Кузнецов С.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что оснований для признания ответчика недостойным наследником в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеется, просит суд в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследственное дело №, л.д.33-51).

Из наследственного дела следует, что в состав наследства включены: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и права на денежные средства, хранящиеся в любых банках.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что умершая ФИО1 была её соседка, когда она проживала с сыном ФИО2 в квартире была тишина, а когда с ней проживал сын ФИО3 из квартиры постоянно по ночам доносились крики и ругань.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что неоднократно видела в алкогольном опьянении ФИО3 и его мать, со слов соседей знает, что они постоянно пили, ругались, слышала, что Алексей забирал пенсию матери, покупал спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО2, в период когда они все вместе проживали в одной квартире, между ФИО3 и матерью постоянно происходили пьянки, ссоры, драки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Таким образом, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд не установил обстоятельств того, что ответчик является недостойным наследником. Истец не представил доказательства, подтверждающие злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, а также не представил доказательства совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников.

Поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недостойным наследником, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1081/2018.

Гражданское дело № 2-1081/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.