Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1081/2018

Дело № 2-1081/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, Администрации г.Перми, Администрации Орджоникидзевского района г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, Администрации г.Перми, Администрации Орджоникидзевского района г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, указав в заявлении, что с (дата) года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, построенным в (дата) году, по адресу: <АДРЕС> и круглогодично проживает в нем, более пятнадцати лет, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу (дата). Указанным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> установлено фактическое проживание истца в жилом доме по адресу: <АДРЕС> с (дата) года по настоящее время. Указанный дом пригоден для круглогодичного проживания, дальнейшая эксплуатация дома возможна, объект не нарушает права третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан (заключение ООО «<.....>» на л.д. 29-79), высота жилого дома соответствует правилам землепользования и застройки <АДРЕС> (справка ООО «<.....>» на л.д. 9-10). Государственная регистрация права Истца не совершалась. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Распоряжением №... от (дата) Департаментом земельных отношении <АДРЕС> истцу в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1284 кв.м, под 1-этажный жилой дом (площадью 44,3 кв.м., год завершения строительства - (дата)) по <АДРЕС> в <АДРЕС>, за счет земель населенных пунктов (п. 1 постановления). Право собственности на земельный участок на основании указанного постановления было зарегистрировано за истцом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРПН от (дата). В течение всего срока владения и пользования домом с (дата) года и по настоящее время (то есть на протяжении более 30 лет) к истцу не было предъявлено никаких претензий со стороны ответчика, либо иных лиц и органов.

Просят признать право собственности на 1-этажный жилой дом площадью 44,3 кв.м., (дата) года постройки, расположенный по адресу: <АДРЕС>, за ФИО1 <.....>, (дата) года рождения, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях, в которых указала, что с (дата) года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, построенным в (дата) году, по адресу: <АДРЕС> и круглогодично проживает в нем, более 15 лет, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу (дата). На основании распоряжения №... от (дата) Департаментом земельных отношении города Перми истцу в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1284 кв.м, под 1-этажный жилой дом (площадью 44,3 кв.м., год завершения строительства - (дата)) по <АДРЕС> в <АДРЕС>, за счет земель населенных пунктов (п. 1 распоряжения). Право собственности на земельный участок на основании указанного распоряжения было зарегистрировано за истцом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРПН от (дата). В заключении, выданным ООО «<.....>» от (дата) по инженерному обследованию одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> содержатся следующие выводы о том, что объект инженерного обследования, расположенный по адресу: <АДРЕС>: является объектом капитального строительства и является объектов недвижимости, имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу нарушения прав иных лиц. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный дом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, при этом в течение всего срока владения спорным домом (более 30 лет) местными органами исполнительной власти в установленном порядке не ставился вопрос о сносе этого дома или об его изъятии, никем из заинтересованных лиц не оспаривалась законность возведения дома и право ФИО1 на данный дом. Несогласие ответчиков, с предъявленными требованиями, основано исключительно на отсутствии у истца разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, введенного в действие ФЗ от (дата) № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», что свидетельствует о необоснованности возражений ответчиков, поскольку положения данного Кодекса, в том числе ст.51, не могут быть применены и распространяться в отношении дома, возведенного еще в (дата) году.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил письменный отзыв, в котором указал, что из анализа представленных документов следует вывод, что спорный объект возведен самовольно, в отсутствии необходимых документов без соответствующего разрешения, на земельном участке, не представленном для целей строительства. Департамент является функциональным органом администрации г.Перми, который осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г.Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством. (дата) на основании распоряжения №... ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 1284 кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС>. Таким образом, Департамент исполнил в рамках своей компетенции обязательства перед ответчиком.

Представитель ответчика Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что разрешение на возведение домовладения по <АДРЕС> истцом в материалы дела не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что возведенный жилой дом по указанному адресу в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. В удовлетворении требований истцу следует отказать.

Представитель ответчика Администрация Орджоникидзевского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленные требования о признании права собственности на жилой дом считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В обосновании своих требований Истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1284 кв.м., под 1-этажный жилой дом (площадью 44,3 кв.м., год завершения строительства - 1987) по <АДРЕС> за счет земель населенных пунктов. В соответствии с распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> №... от (дата) земельный участок, площадью 1284 кв.м., с кадастровым номером №... по <АДРЕС> а, предоставленный в собственность бесплатно ФИО1 <.....>, расположен в зонах с особым условием использования территорий: водоохранная зона Камского водохранилища, прибрежная защитная полоса Камского водохранилища. Согласно представленного в деле технического паспорта жилого здания: год постройки лит.<.....>., в сведениях электро и сантехнические условия в графе канализация информация отсутствует. Таким образом, Истцом не представлено доказательств того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не представлено допустимых и достаточных доказательств безопасности возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Указанные обстоятельства обязан доказать Истец.

Представитель ответчика Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что разрешение на возведение домовладения по <АДРЕС>, истцом в материалы дела не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что возведённый жилой дом по указанному адресу в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее направили письменный отзыв на исковое заявление в котором указали, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении выходят за рамки компетенции регистрирующего органа.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) установлено фактическое проживание в жилом доме по адресу <АДРЕС> ФИО1 с (дата) года по настоящее время (л.д.7-10).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений Администрации г.Перми за №... от (дата) ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1284 кв.м с кадастровым номером №... под 1-этажный жилой дом (площадь 44,3 кв.м., год завершения строительства 1987) по <АДРЕС> (л.д.11).

Право собственности на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано за ФИО1 <.....> (дата) (л.д.13).

Из технического паспорта домовладения №... по <АДРЕС> следует, что на земельном участке по указанному адресу расположены: жилой дом (лит.А) площадью 20,2 кв.м., теплый пристрой (лит.А1) площадью 31,1 кв.м., холодный пристрой (лит а1) площадью 12,8 кв.м., холодный пристрой (лит.а2) площадью 14,5 кв.м (л.д.15-25).

Как следует из справки ЦТИ и кадастра оценки Пермского края и Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о зарегистрированных правах на домовладение по адресу <АДРЕС> отсутствуют (л.д.88, л.д.89-90).

В своих возражениях ответчики указывают, что истцом не представлено в материалы дела разрешения на возведение домовладения по <АДРЕС>, в связи, с чем указанный жилой дом в силу ст. 222 ГПК РФ является самовольной постройкой.

Однако, по мнению суда жилой дом по адресу <АДРЕС> не является самовольной постройкой по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из пояснений представителя истца решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> установлено фактическое проживание истца в жилом доме по адресу <АДРЕС> с (дата) года по настоящее время. На основании распоряжения Департамента земельных отношений г.Перми истцу в собственность был предоставлен земельный участок под одноэтажный жилой дом площадью 44,3 кв.м., год завершения строительства (дата) по <АДРЕС> за счет земель населенных пунктов. Истец открыто, непрерывно, и добросовестно владеет спорным домом более 30 лет, спорный дом соответствует градостроительным нормам и правила, находится на земельном участке, предоставленном под данный дом.

Поэтому оценивая критически возражения ответчиков суд исходит из того, что права иных граждан и организаций, включая Администрацию г.Перми, Администрацию Орджоникидзевского района г.Перми, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми не нарушаются, объект возведен исключительно в пределах границ земельного участка предоставленного в собственность истцу, действия истца не создают опасность для жизни и здоровья граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ жилой дом, расположенный по адресу <АДРЕС> самовольной постройкой не является, так как создан на земельном участке, предоставленном именно для этой цели. Доказательств нарушения истцом строительных норм и правил при строительстве жилого дома суду ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование соблюдения градостроительных норм и правил стороной истца представлено заключение ООО «<.....>» от (дата) из которого следует, что объект инженерного обследования, расположенный по адресу г <АДРЕС>: является объектом капитального строительства и является объектом недвижимости, имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу нарушения прав иных лиц, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям (л.д. 115-135).

Доказательств иного суду не представлено и судом не исследовалось.

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель <.....> Л.Б. которая пояснила, что знает ФИО1 как соседа, данный дом построен в конце 80-хгодов, в доме он проживает более 20 лет, живет постоянно, круглогодично, несет расходы по его содержанию.

Свидетель <.....> П.М. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его знакомый, он построил дом в конце 80-х годов из бруса, дом жилой, проживает круглый год, несет расходы по его содержанию.

Обращаясь с иском в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности, истец указал, что владение спорным жилым помещением началось им в (дата) году, являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Каких либо доказательств о том, что истец знал, и безусловно, должен был знать об обстоятельствах препятствующих получении ему в собственность недвижимого имущества в материалы дела не представлено и судом не исследовалось.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что право собственности у истца на спорный жилой дом возникло в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ.

Иным способом защитить свое право на объект недвижимого имущества, иначе как в судебном порядке, истец возможности не имеет.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Вороновым <.....> на жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС> на земельном участке с кадастровым номером №... в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(<.....>)

Судья: <.....> О.В. Лузина

<.....>. Судья