Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-539/2019

дело № 2-539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 мая 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., с надворными постройками, расположенными на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, общей площадью 2493 кв.м., по адресу: <адрес>. Этот жилой дом, 1986 года постройки, перешел к истцу в порядке наследования по завещанию от родной тети - ФИО2 ФИО9., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Земельный участок, на котором находился жилой дом, с присвоенным кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован за истцом на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРП на недвижимость №. В дальнейшем, с целью улучшения жилищных условий своей семьи истцом на этом земельном участке было возведено строение, которое изначально планировалось как пристрой, однако при завершении строительства, при оформлении технической документации строение обозначилось как отдельно стоящий жилой дом под литерой Б.

В настоящее время этот жилой дом (литера Б), общей площадью 178,4 кв.м., жилой - 48,2 кв.м., представляет собой двухэтажное строение с цокольным этажом - площадью 61,2 кв.м., состоит из жилой комнаты - 9,7 кв.м., коридоров - 4,3 кв.м. и 17,2 кв.м., кухни - 24,6 кв.м., санузла - 4,3 кв.м. (на первом этаже) - общей площадью 60,1 кв.м., а также двух жилых комнат - 15,4 кв.м. и 23,1 кв.м., коридора - 14,5 кв.м., санузла - 4,1 кв.м. (на втором этаже) - общей площадью 57,1 кв.м., является самовольной постройкой.

При обращении в Администрацию ГО <адрес> с целью узаконения возведенного строения с соответствующим заявлением истцу отделом Градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> было выдано уведомлением №-№, в котором сообщалось о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилого строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. Сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилого строительства, а именно размеры отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства. Было также указано, что указанный земельный участок относится к территориальной зоне <данные изъяты>. Строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Считает данный отказ незаконным, поскольку приведенные ответчиком причины не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

По состоянию основных строительных конструкций, жилой дом под литерой Б соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Учитывая, что жилой дом (литера Б) расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, а также противопожарным правилам, не угрожает жизни и здоровью людей и, принимая во внимание, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом - двухэтажное строение под литерой Б, общей площадью 178,4 кв.м., в том числе, жилой - 48,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу : <адрес>.

Истец ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО11. – ФИО3 ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Причину неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО <адрес> РБ - ФИО4 ФИО13., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку считает, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие завершения строительства жилого дома, а также земельный участок находится не в собственности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО14. является собственником жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., с надворными постройками, расположенными на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, общей площадью 2493 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, 1986 года постройки, перешел к истцу в порядке наследования по завещанию от родной тети - ФИО2 ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Земельный участок, на котором находился жилой дом, с присвоенным кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован за истцом на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРП на недвижимость №..

При обращении в Администрацию ГО <адрес> с целью узаконения возведенного строения с соответствующим заявлением истцу отделом Градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> было выдано уведомлением №-№, в котором сообщалось о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилого строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. Сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилого строительства, а именно размеры отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства. Было также указано, что указанный земельный участок относится к территориальной зоне Р-1. Строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Партнер-Уфа».

Согласно технического заключения ООО «Партнер-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом под литерой Б, общей площадью 178,4 кв.м., в том числе жилой 48,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил.

Угрозу жизни и здоровью граждан жилой дом под литерой Б, общей площадью 178,4 кв.м., в том числе жилой 48,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не создает.

Оснований не доверять указанному заключению строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, содержащиеся в экспертном исследовании, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО16 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить,

признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на жилой дом - двухэтажное строение под литерой Б, общей площадью 178,4 кв.м., в том числе, жилой - 48,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С.Верещак

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года.