Решение № 2-269/2026 2-269/2026~М-183/2026 М-183/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-269/2026

Дело №2-269/2026

УИД 22RS0001-01-2026-000340-91


Решение в окончательной форме

изготовлено 14 мая 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2026 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Шмаль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 28 февраля 2025 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 895 368рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 июля 2025 года, на 26 марта 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23 декабря 2025 года, на 26 марта 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 94 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредитному договору в общем размере 81 214,29 рублей. По состоянию на 26 марта 2026 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 081 422,5 рублей, из них: иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 190 623,02 рублей, просроченная ссудная задолженность 883 122,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 456,31 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 566,97 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 853,35 рублей. Согласно заявлению о представлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора залогом: транспортным средством <данные изъяты>, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 22 июля 2025 года по 26 марта 2026 года в размере 1081422,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 814,23 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2025 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении транша, был заключён договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 895 368 рублей (кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования) с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых, с даты установления лимита кредитования и действует при выполнении следующих условий в совокупности: если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе на онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 34,9% годовых при невыполнении вышеуказанных условий с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. МОП от 2 338,42 рублей до 39 721,93 рублей. Состав МОП установлен ОУ. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 28 февраля 2030 года.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, регистрационный знак №.

Документы подписаны посредством использования электронной подписи ответчика.

Общими условиями Договора потребительского кредита стороны договорились считать любые электронные документы, подписанные заемщиком электронной подписью заемщика, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, таким образом, предусмотрен дистанционный порядок заключения сторонами кредитного договора путем подписания клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 895 368 рублей, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредитному договору в общем размере 81 214,29 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается представленным расчетом, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 26 марта 2026 года взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 1 081 422,5 рублей, из них: иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 190 623,02 рублей, просроченная ссудная задолженность 883 122,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 456,31 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 566,97 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 853,35 рублей.

Однако суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Как видно из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, в состав требуемой Банком к взысканию суммы входит, в том числе сумма в размере 1 770 рублей, указанная как «Иные комиссии», состоящая из комиссии за услугу «возврат в график» по КНК.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из содержания искового заявления, представленной Банком выписки по счету и составленного им расчета задолженности по кредитному договору следует, что включенные в состав задолженности «Иные комиссии» в размере 1 770 рублей фактически являются комиссией за услугу «Возврат в график».

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства под Режимом «Возврат в график» - понимается режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплата комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима

Подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита, он ознакомился и согласился с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно ОУ (Общим условиям договора), однако материалы гражданского дела не содержат доказательства, подтверждающих обращение заемщика ФИО1 с заявлением на подключение дополнительной услуги «Возврат в график», как и доказательства оказания такой услуги, экономической или иной выгоды для клиента в ее предоставлении банком. Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1 комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 1 770 рублей не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ и содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (883 122,74 рублей), суммы просроченных процентов (190 623,02 рублей), процентов по просроченной ссуде (2 456,31 рублей) и суммы неустойки (3 450,43 рублей), а также учитывая длительный период не исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит предъявляемые к взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 1 079 652,45 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 883122,74 рублей, просроченные проценты 190623, 02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2456, 31 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1566,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1853,35 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита № от 28 февраля 2025 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является залог транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Алейский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 45 814,23 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 25 814,23 рублей за требование имущественного характера (взыскание задолженности), 20 000 рублей за требование не имущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены судом на сумму 1 079 652,45 рублей, что составляет 99,84% от заявленных исковых требований (1 081 422,5 рублей), соответственно с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 773 рубля (25 814,23 рублей х 99,84% + 20 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2025 года за период с 23 декабря 2025 года по 26 марта 2026 года в размере 1 079 652,45 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 883122,74 рублей, просроченные проценты 190623, 02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2456, 31 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1566,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1853,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 773 рубля.

Обратить взыскание предмет залога, автомобиль <данные изъяты> №, регистрационный знак №. Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова