Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Тремасовой Н.А.,

при секретаре - Заднепрянской С.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по тем основаниям, что согласно распоряжения МКУ Комитета по управлению муниципальной собственности муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ар «О предоставлении земельного участка в аренду» ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 12 «Д».

На основании данного распоряжения между истцом и Фондом имуществом муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, предназначен для строительства нежилого здания.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность (за выкуп), заявление зарегистрировано за №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский уведомил истца о возможности продажи испрашиваемого земельного участка с торгов и отсутствии права преимущественной покупки арендатором земельного участка.

Истец считает нарушенным свое право на преимущественное приобретение земельного участка с кадастровым номером № и просит суд обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 12 «Д» без проведения торгов по условиям, действовавшим на дату обращения с заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснения дала согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственности муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении заявленных исковых требований не возражают и просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено в судебном заседании, что истцу, ФИО1 на основании распоряжения МКУ Комитета по управлению муниципальной собственности муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ар «О предоставлении земельного участка в аренду» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 12 «Д».

На основании данного распоряжения между истцом и Фондом имуществом муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, предназначен для строительства нежилого здания.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность (за выкуп), заявление зарегистрировано за №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский уведомил истца о возможности продажи испрашиваемого земельного участка с торгов и отсутствии права преимущественной покупки арендатором земельного участка.

Суд считает нарушенным право истца на преимущественное приобретение земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям.

Пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Спорный земельный участок в обороте не ограничен, не подлежал изъятию, и не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. То есть, на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ препятствия в принятии решения о продаже земельного участка истцу отсутствовали.

Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после изменений в земельном законодательстве, произошедшим в связи с вступлением в силу положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказал истцу в реализации права приобретения в собственность земельного участка, сославшись на вступившие в силу изменения.

Однако юридически значим фактом при рассмотрении заявления о выкупе земельного участка имеет дата обращения истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик должен руководствоваться законодательством, действующим на момент обращения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Руководствуясь действующим законом, субъекты права осуществляют разнообразные действия: обращаются с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления, исполняют обязательства, используют правомочия. Каждое отдельно взятое деяние происходит в какой-либо момент времени, и именно тот момент определяет законодательство, подлежащее применению для оценки правомерности (противоправности, правоспособности) гражданина. Возникающие затем правоотношения, основанные на долженствовании другой стороны, являются производными от первоначальных. Соответственно в таких длящихся правоотношениях применяется законодательство, определенное на момент возникновения правоотношения.

Факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникли публичные правоотношения. В соответствии с характером этих отношений орган должен вынести решение по законодательству, действующему в соответствующий правообразующий момент. Применение законодательства, которое в будущем изменилось, к данном факту недопустимо.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит ряд положений, касающихся действия закона на отношения, возникшие до вступления в силу закона (статья 34). Рассматриваемый частный случай в статье не описан, однако, законодатель указывает на необходимость применения к отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, прежнего законодательства.

Таким образом, во внесудебном порядке реализовать право на приобретение в собственность земельного участка в настоящее время без проведения торгов, у истца отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 12 «Д» без проведения торгов по условиям, действовавшим на дату обращения с заявлением.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Тремасова