Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-430/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и Б был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 16,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредитному договору на 20.09.2017 составила 93222 рубля 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником после смерти Б является его супруга ФИО1 Ответственность по долгам наследодателя несут в солидарном порядке наследники Б, принявшие наследство. Банком было выявлено наследственное имущество в виде денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93222 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2996 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживала с супругом в муниципальной квартире, в собственности у него ничего не было, при этом приняла наследство только в виде выплат в Пенсионном фонде, в связи с чем считает, что может отвечать по долгам наследодателя только в данной сумме.

Представитель третьего лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.60 указанного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б был заключен кредитный договор №. Согласно договору Б предоставлен потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 16,5 % на срок 39 месяцев. Б умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти обязанности по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организационно-правовой формы истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг, проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается историей ссудного счета. Гашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 20.09.2017 задолженность составила 93222 рубля 47 копеек, в том числе: 84292 рубля 26 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8930 рублей 21 копейка – просроченные проценты.

После смерти Б по претензии ПАО «Сбербанк России» нотариусом Пудожского нотариального округа заведено наследственное дело.

Остатки денежных средств на момент смерти наследодателя по счетам в ПАО «Сбербанк» составили: по счету № (Универсальный) - 1294 рубля 58 копеек, по счету № (Maestro Социальная) - 177 рублей 71 копейка, что подтверждено копиями лицевых счетов.

Согласно справке ООО «Алекса» ФИО1 была зарегистрирована с умершим Б.

Движимого и недвижимого имущества на момент смерти Б за последним не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН и справками регистрирующих органов.

После смерти Б ФИО1 получены денежные средства (пенсионные накопления) в ГУ УПФ РФ в сумме 1490 рублей 30 копеек.

Иные наследники наследства не принимали.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В связи с этим, стоимость остатков вкладов должна быть учтена при определении стоимости принятого наследниками имущества, несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство на счета не выдавались. Поскольку счета были открыты в период брака, то соответствующие денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, то суд считает необходимым учесть супружескую долю истицы по данным денежным средствам в размере 1/2.

Таким образом, стоимость принятого наследником ФИО1 имущества составит: (1294,58 рубля + 177, 71 рублей) х 1/2 = 736 рублей 14 копеек + 1490 рублей 30 копеек = 2226 рублей 44 копейки.

Поскольку доказательств того, что ответчиком принято иное наследственное имущество, истцом не представлено, иные наследники в права наследования не вступали, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать расходы пропорционально размеру исковых требований:

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, открывшегося после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2226 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.11.2017.

Судья (подпись) О.С.Белокурова