Решение № 2-4412/2020 2-4412/2020~М-4321/2020 М-4321/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4412/2020

Дело №2-4412/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-005639-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.05.2012 года за период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года в размере 96 569,93 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 097,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.05.2012 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 45 % годовых. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец ООО «Феникс» о времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил ходатайство о снижении неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 09.05.2012 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 40 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 45 % годовых.

Во исполнение договора заемщику ФИО1 выдана кредитная карта.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года в размере 96 569,93 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 40 779,40 руб., процентов за пользование кредитом – 53 540,53 руб., неустойки – 2 250 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.03.2014 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования от 22.04.2015 года, согласно которого АО «Связной Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования задолженности кредитному договору № от 09.05.2012 года.

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 96 569,93 руб.,

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до 1 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 09.05.2012 года за период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года в размере 95 319,93 руб., которая состоит из: суммы основного долга - 40 779,40 руб., процентов за пользование кредитом – 53 540,53 руб., неустойки – 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 097,10 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 09.05.2012 года за период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года в размере 95 319,93 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий