Решение № 2-2070/2018 2-2070/2018~М-1997/2018 М-1997/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2070/2018

Дело № 2-2070/2018 11 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Кравченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норде Вита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание услуг № АФ-0508 от 17.05.2017 г, взыскании с ответчика денежных средств в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обосновании исковых требований истица указывает, что 17.05.2017 г. ей позвонили из ООО «Норде Вита» и пригласили прийти на бесплатную ознакомительную косметологическую процедуру, в ходе беседы сотрудник ответчика стал утверждать, что истице срочно необходимо пройти курс лечения, оказывала на истицу психологическое воздействие, указывая, что не своевременное лечение кожи лица приведет к негативным последствиям, оказывая тем самым давление. В результате истица подписала договор № АФ-0508 на оказание косметологических услуг, включающих Программу лечения по квоте на сумму 65 000 рублей. При этом каких-либо медицинских исследований проведено не было, не была предоставлена достоверная информация о составе косметики и отсутствовало медицинское заключение на необходимость лечения и необходимость проведения именно этих процедур. Денежные средства на оплату данного договора были предоставлены истице КБ «Ренессанс Кредит» посредством заключения с истцом договора потребительского кредита <***> от 17.05.2017 г в сумме 65 000 рублей с процентной ставкой 27,30% годовых. После разовой процедуры в салоне у истца на лице появились покраснения кожи.

25.05.2017 г истец в устной форме потребовала расторжения данного договора и возвращения денежных средств в размере 65 000 рублей в Банк «Ренессанс Кредит», ответчик не отреагировал на данное заявление, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в городскую юридическую службу за оказанием ей юридической помощи.

03.06.2017 г истицей была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

В результате действий ответчика истице был причинен моральный ущерб, размер которого она оценивает в размере 25 000 руб.

Также истица понесла расходы на оплату юридических услуг, уплатив последние денежные средства, которые она накопила, в размере 18 460 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.11.2017 г, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, ООО «Норде Вита», ФИО3, действующий на основании ордера от 28.05.2018 г, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что договор на оказание услуг расторгнут в связи с отказом истицы от исполнения договора, также истице возвращена денежная сумма в размере 45 000 руб., остальная часть денежных средств составила фактические расходы Исполнителя, поскольку истица пользовалась услугами.

Представитель 3-го лица, КБ Ренессанс Кредит, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 17.05.2017 г между ФИО1 и ООО «Норде Вита» заключен договор № АФ-0508 на оказание косметологических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги по абонементу (приложение № 2 к договору), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость приобретенного абонемента на услуги составляет 65 000 рублей.

Между сторонами достигнута договоренность о том, что оплата абонемента на оказание косметологических услуг по договору производится кредитными денежными средствами безналичным расчетом согласно кредитному договору, заключенному заказчиком с КБ «Ренессанс Кредит» ООО (п. 3.2.3 договора).

В этот же день ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен кредитный договор <***> от 17.05.2017 г на сумму 65 000 рублей, согласно которому денежные средства в указанном размере перечисляются на счет ООО «Норде Вита».

Согласно представленному акту к договору № АФ-0508 на оказание косметологических услуг по абонементу истцу были оказаны две косметологические процедуры: 17.05.2017 г – ФДТ (фотодинамическая терапия).

09.06.2017 г истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № АФ-0508 на оказание косметологических услуг от 17.05.2017 г.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ответ на претензию истицы ответчик сообщил о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг при разовом посещении в размере 20 000 рублей.

06.06.2017 года ответчик осуществил возврат денежных средств за вычетом оказанных услуг, произведя расчет, согласно условиям договора, в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 581 от 06.06.2017 г и истицей не оспаривается.

Из договора № АФ-0508 от 17.05.2017 г и приложения №1 к договору следует, что истицей были приобретены косметологические услуги по программе лечения по Квоте, при использовании абонемента, приобретенному по настоящему договору действуют цены категории SILVER VIP.

Общая стоимость абонемента на услуги с учетом, предусмотренного сторонами способа оплаты, предусмотрена в п. 3.2.3 договора.

В соответствии с п. 7 приложения № 1 к договору № АФ-0508 от 17.05.2017 г в случае досрочного расторжения договора, для расчета фактически понесенных затрат применяется суммарная стоимость услуг оказанных покупателю на момент расторжения договора, при этом стоимость каждой услуги будет определена согласно прайс-листу из категории цен «Разовые посещения», поскольку в данном случае не будет применяться скидка, предоставляемая при комплексном оказании услуг или услуг оказанных по медицинской квоте.

Из пункта 3 Приложения № 1 к договору № АФ-0508 от 17.05.2017 г, следует, что с прайс-листом, действующим на момент заключения договора, а также протоколом проведения процедур истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, проставленная напротив указанного пункта.

Как следует из прайс-листа, действующего на момент заключения договора, в нем содержится порядок цен исходя из категории «разовое посещение», «клиент вип», «клиент SILVER VIP».

В программе лечения по Квоте указаны косметические процедуры, порядок их проведения, время проведения и их количество.

Данная информация доведена до заказчика в полном объеме, что подтверждается подписью истца. Доказательств того, что фактически с содержанием прайс-листа, протокола проведения процедур, истица не была ознакомлена в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора оказания косметологических услуг не имеется, поскольку договор был расторгнут в соответствии с заявлением истицы от 09.06.2017 г.

Учитывая, что отказ от исполнения договора не был связан с нарушением сторонами обязательств по нему, необходимая и достоверная информация об услугах и их стоимости до истца в момент заключения договора была доведена, ответчиком своевременно возвращена оплаченная по договору сумма за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей.

Поскольку нарушение ответчиком прав истицы как потребителя не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ООО «Норде Вита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья: О. М. Азизова