Решение № 2-401/2024 2-52/2025 2-52/2025(2-401/2024;)~М-313/2024 М-313/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-401/2024

24RS0011-01-2024-000490-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 19 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием процессуального истца зам. прокурора Дзержинского района Красноярского края – Белоножко Е.Е.,

материального истца – ФИО1,

ответчика – Дик В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-52/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Дзержинского района действующего в интересах ФИО1 к Дик В.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Дзержинского района Красноярского края Белоножко Е.Е. действующий в интересах ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд с иском к Дик В.С. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что 30.09.2024 года в 09 часов 25 минут Дик В.С., управляя автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, на участке автодороги в районе строения по адресу: <...> не снизил скорость и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть слева направо по нерегулируемому переходу, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП ФИО1 получила следующие травмы: …. В результате полученных травм ФИО2 испытала физическую боль и нравственные страдания. Учитывая, что Дик В.С. при управлении ТС в населенном пункте нарушены правила дорожного движения, а ФИО1 двигалась по пешеходному переходу, то со стороны ФИО1 отсутствует виновное поведение, приведшее к ДТП. В момент ДТП и в настоящее время ФИО1 испытывает сильнейшие моральные страдания, которые связаны с физической болью, которую она испытала от удара, и болью которую испытывает на протяжении лечения. Кроме того ФИО1 испытывает страдания связанные с невозможностью передвигаться без специальных приспособлений (ходунков), а также ввиду длительной реабилитации в силу возраста. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 1 000 000 рублей. Заместитель прокурора Дзержинского района обращается в защиту интересов ФИО1, которая является пенсионером по старости. На основании изложенного просит взыскать с Дик В.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец зам. прокурора Дзержинского района Красноярского края Белоножко Е.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнил, что в отношении Дик ФИО3 районным судом Красноярского края 24.01.2024 года вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Материальный истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что виновным в ДТП признан Дик В.С.. После ДТП ею получены многочисленные травмы, она прошла длительный курс лечения, и до настоящего времени лечение продолжается. От полученных травм она испытывала сильную физическую боль, она проходила длительный курс лечения, до настоящего время он не окончен. Состояние здоровья значительно ухудшилось, и в настоящее время она не знает, сможет ли продолжить трудовую деятельность. Ответчик предлагал ей помощь в размере 5 000 рублей, но она от нее отказалась.

В судебном заседании ответчик Дик В.С. считает исковые требования завышенными. Пояснил, что вину в совершении преступления он признал, приговор в отношении по ч.1 ст.264 УК РФ вынесен, назначено наказание. В настоящее время у него сложное материальное положение, доходы минимальны, в связи с чем платить потерпевшей компенсацию морального вреда не чем.

Представитель третьего лица МО МВД России «Дзержинский» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила отзыв, согласно которого разрешение исковые требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

Согласно п.1, 2 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии ст. 12 ГК является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 24.01.2025 года вступившим в законную силу 11.02.2025 года, Дик В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 2 месяца. Потерпевшей по делу является пешеход ФИО1.

Согласно заключению эксперта от 21.11.2024 обнаруженные у ФИО1 повреждения при ДТП, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.23 раздел II отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями истца.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности ФИО1, характер полученных травм, длительность периода лечения, перенесенные истицей физические страдания, пояснения ответчика Дик В.С., с учетом личности ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком Дик В.С. в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Дик В.С. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Дзержинского района действующего в интересах ФИО1 к Дик В.С. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Дик В.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать Дик В.С. государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Бояркина