Решение № 2-2347/2020 2-436/2021 2-436/2021(2-2347/2020;)~М-2534/2020 М-2534/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2347/2020

Дело № 2-436/2021 (2-2347/2020); УИД 42RS0010-01-2020-003815-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 28.08.2018 года, выданной сроком на пять лет, со всеми права стороны в процессе без права передоверия,

представителя ответчика Управления городского развития Киселевского городского округа – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 01.04.2021 года, выданной сроком до 31.12.2021 года, со всеми права стороны в процессе без права передоверия,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

22 июня 2021 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Управлению городского развития Киселёвского городского округа о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику Управлению городского развития Киселёвского городского округа (далее – УГР КГО) о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Свои требования мотивируют тем, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2020 года №.

Помимо нее в данном жилом помещении никто не проживает, регистрации по месту жительства кроме нее никто не имеет.

В настоящее время жилой дом пришел в полный упадок, и проживать в нем ввиду существующей угрозы его обрушения представляется небезопасным.

Помимо указанного жилого дома никакого другого жилья в своей собственности она не имеет, а приобрести его своими усилиями, у нее нет возможности. В связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в список граждан подлежащих переселению с последующим предоставлением ей социальной выплаты.

В ответе от 26.11.2020 года ответчик подтвердил, что жилой дом, расположенный по <адрес> относится к категории подработанный ветхий и подлежит сносу.

Однако, УГР КГО отказывается включить ее в список граждан подлежащих переселению и предоставить ей социальной выплаты, так как список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированных шахт «Черкасовская», «Суртаиха» был утвержден 01 января 2013 года, а дом был обследован после утверждения указанного списка граждан, подлежащих переселению. В соответствии со списком граждан, в указанном жилом доме никто не проживал.

В связи с чем, включить ее в список граждан подлежащих переселению и предоставить ей социальную выплату возможно только на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Причины, по которым она не может быть включена в список граждан подлежащих переселению, ей не ясны. Считает решение ответчика неправомерным.

Согласно результатам обследования от 13.02.2020 года, выполненного СФ ОАО ВНИМИ по теме «Оценка степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилых домов, с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу <адрес> относится к категории подработанный, ветхий. Соответственно факт того, что принадлежащий ей в настоящее время жилой дом вследствие ведения подземных горных работ стал непригодным для проживания, является доказанным в полной мере.

Принадлежащий ей жилой дом был приобретен в установленном законом порядке. Считает, что отказываясь включить ее в список граждан подлежащих переселению, ответчик лишил ее права на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

В связи, с чем просит обязать УГР КГО включить её – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как собственника жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в список граждан, подлежащих переселению; обязать УГР КГО заключить с ней, ФИО1 договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного в <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчета стоимости жилья 33 кв. м., для одиноко проживающих граждан; взыскать с УГР КГО расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-5 том 1).

Определением суда от 15.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Министерство энергетики РФ; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО4(л.д.43-44 том 1)

12 апреля 2021 года ФИО4 обратился с исковым заявлением, в котором ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним 14 апреля 2020 года за №. Помимо него в данном жилом помещении никто не проживает, регистрации по месту жительства в нем никто не имеет. Он обратился к ответчику с заявлением о включении его в список граждан подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты, в чем ему было отказано по причине того, что список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированных шахт «Черкасовская», «Суртаиха» был утвержден 01 января 2013 года, а дом был обследован после утверждения указанного списка. Принадлежащий ему жилой дом был приобретен в установленном законом порядке. Отказываясь включить его в список граждан подлежащих переселению, ответчик лишил его права на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Считает, что все необходимые условия для предоставления ему социальной выплаты соблюдены.

В связи с чем, просил суд обязать УГР КГО включить его – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственника жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в список граждан, подлежащих переселению; обязать УГР КГО заключить с ним, ФИО4 договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного в <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчета стоимости жилья 33 кв. м., для одиноко проживающих граждан; взыскать с УГР КГО расходы по оплате государственной пошлины (л.д.120-121 том 1).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что он является сыном ФИО1 Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> раньше принадлежал отцу ФИО1 – Т.А.П. На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ дом перешел к ФИО1 ФИО1 проживала в указанном доме совместно с его отцом ФИО6, с которым она состояла в браке до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Больше в брак ФИО1 не вступала. Другого недвижимого имущества, кроме жилого дома по <адрес>, у родителей не было. У отца была квартира, расположенная по адресу <адрес> которую он приватизировал в 1992-1993 годах. После приватизации указанную квартиру отец отдал ему. В связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика УГР КГО ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что жилое дом по <адрес> в <адрес> расположен на подработанной территории ликвидированной шахты «Черкасовская». Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от 29.05.2017 года №, данный жилой дом признан подработанным, ветхим. ФИО1 и ФИО4 в список граждан подлежащих переселению не включены, так как дом был обследован после утверждения списка. Основания для уточнения списка граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428. Дообследование жилого дома после утверждения списка к таким основаниям не относится. В связи с чем, включить ФИО1 и ФИО4 в список граждан подлежащих переселению невозможно. На основании чего, в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что жилой дом по <адрес> принадлежал бабушке его супруги К.Т.И. -Л.М.И. До этого, дом принадлежал сыну Л.М.И., который умер раньше нее. После его смерти дом перешел к Л.М.И. В указанном доме он вместе с женой и бабушкой проживали с августа ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Л.М.И. умерла. К.Т.И. наследство после смерти Л.М.И. не оформила. К.Т.И. умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он оформил наследство после смерти К.Т.И. и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>. До настоящего времени он проживает в доме. Он зарегистрирован в доме с момента оформления наследства. Иного недвижимого имущества у жены и у него нет. В связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании доводы искового заявления и показания, данные ее доверителем, поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить, а также установить факт проживания ФИО4 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства энергетики РФ, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Свидетель Е.Н.И. в судебном заседании показала, что знает ФИО1 и ФИО4 Она в течение 30 лет работает фельдшером на участке в поликлинике №. ФИО1 проживает в доме по <адрес> с рождения. ФИО4 проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 прикреплен к поликлинике № и обслуживается там же. <данные изъяты>. Медицинская карточка ФИО4 не сохранилась, ФИО4 проживал в доме совместно с супругой К.Т.И., ее бабушкой Л.М.И. К.Т.И. и Л.М.И. умерли, после их смерти ФИО4 проживает в доме, ухаживает за ним, пользуется земельным участком. Где был зарегистрирован ФИО4 ей не известно.

Свидетель Г.М.М. в судебном заседании показал, что знает ФИО4 с 1992 года. ФИО4 проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном доме ФИО4 проживал с сыном, супругой Т. и ее бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ году Т. умерла, после ее смерти ФИО4 проживает в доме постоянно. Другого недвижимого имущества у ФИО4 нет.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев),а также отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, определяются и регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 года № 81-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» от 24.12.2004 года № 840 (в ред. от 08.08.2020 года)во исполнение вышеуказанного федерального закона был утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в п. 8 которого предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков.

К таким мероприятиям, в том числе, относятся снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 (в ред.от 10.05.2018 года).

Согласно п. 5 указанных Правил, иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий, как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, в силу п. 8 Правил, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основанием для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, в том числе, является рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, лица должны не только владеть жилым помещением, получившим ущерб в результате ведения горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с п. 8 Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с п. 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан) (п. 9 Правил).

Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек; 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более (п. 10 Правил).

Исходя из п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В свою очередь, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, о чем указано в п. 12 Правил.

Таким образом, из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации угольных предприятий, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

При этом предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий : признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Как было установлено в судебном заседании, жилой дом по <адрес> в <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли у каждого, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194 том 1, л.д.15 том 2).

Решением Киселевского городского суда от 24.04.2019 года, вступившим в законную силу 30 мая 2019 года, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на дом по <адрес> в <адрес> было прекращено; за ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,3 кв. м., расположенной по адресу <адрес>; за ФИО4 было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 46 кв. м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.17-19 том 1).

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 сентября 2020 года (л.д.12-13, 35-36 том1).

Право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 апреля 2020 года (л.д.127-128, 181-182 том1)

Согласно заключению СФ АО «ВНИМИ» от 29.05.2017 года № жилой дом по адресу <адрес>, расположен на горном отводе шхты «Черкасовская», относится к подработанным ветхим домам, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, и рекомендуется к сносу (л.д.72-100 том 1).

Между тем в Список граждан подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты «Черкасовская», составленный по состоянию на 1 января 2012 года, жилой дом по адресу <адрес> не включен (л.д.47-71 том 1).

При этом, как следует из письменного ответа УГР КГО от 26.11.2020 года и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, истцы не включены в список граждан подлежащих переселению в связи с тем, что жилой дом обследован после утверждения такого списка (л.д.9 том 1).

Однако суд не может согласиться с указанным мнением ввиду следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АООТ «Шахта «Черкасовская» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда 14 мая 2004 года (л.д.12-14 том 2).

ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копия паспорта и адресная справка (л.д.6-8, 10, 24 том 1).

Сведения о правах истца на иные объекты недвижимого имущества в архивах ГБУ «Центр КГО и ТИ Кузбасса» и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.11, 28, 35-36 том 1). Жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось (л.д.146 том 1). Иное недвижимое имущество, которое ФИО1 могла бы унаследовать после смерти своего мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.147-178, 180 том 1).

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

ФИО4 зарегистрирован в жилом доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копия его паспорта, адресная справка (л.д.41, 123, 131 том 1).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО4 указывает на то, что подлежит включению в список граждан подлежащих переселению и имеет право на получение социальной выплаты, поскольку постоянно проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, данный жилой дом является единственным и постоянным местом его проживания, другого жилья он не имеет.

Указанные доводы подтвердили в судебном заседании свидетели Е.Н.И. и Г.М.М., показания которых приведены выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно справке от 08.06.2021 года, выданной начальников ОУУП и ПДН Отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску С.А.С., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время действительно проживает по адресу <адрес> (л.д.29 том 2).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что И.. зарегистрирован в жилом доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным тот факт, что он проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени. Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было.

В связи с чем, заявленные И. требования об установлении факта постоянного проживания в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени подлежат удовлетворению.

Сведения о правах И. на иные объекты недвижимого имущества в архиве ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.28, 181-182 том 1). Жилое помещение по договору социального найма ФИО4 не предоставлялось (л.д.146 том 1). Иное недвижимое имущество, которое ФИО4 мог бы унаследовать после смерти своей супруги К.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.178, 183, 185-203 том 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> возникло у ФИО1 и ФИО4 до принятия решения о ликвидации шахты и иным жильем они не обеспечены, они имеют право на получение социальной выплаты и подлежат включению в список для предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Социальная выплата на приобретение жилого помещения взамен сносимого ветхого жилья, расположенного по адресу <адрес>, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта «Черкасовская» должна быть предоставлена ФИО1 и ФИО4 из расчета стоимости 33 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что ФИО1 и ФИО4 не подлежит включению в список граждан подлежащих переселению ввиду того, что такой список не подлежит уточнению, поскольку жилой дом был обследован позднее, то они не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, приведенным выше.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с УГР КГО в пользу бабкиной М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в пользу ФИО4 – расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.2, 118 том 1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать Управление городского развития Киселевского городского округа включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как собственника жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в список граждан, подлежащих переселению.

Обязать Управление городского развития Киселевского городского округа заключить с ФИО1 договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного в <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчета стоимости жилья 33 кв. м., для одиноко проживающих граждан.

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Установить факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

Обязать Управление городского развития Киселевского городского округа включить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственника жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в список граждан, подлежащих переселению.

Обязать Управление городского развития Киселевского городского округа заключить с ФИО4 договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного в <адрес> для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчета стоимости жилья 33 кв. м., для одиноко проживающих граждан.

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 июня 2021 года.

Председательствующий Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.