Постановление № 1-173/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017

К делу №1-173/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

14 июня 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил 28.04.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, более точного времени не установлено, ФИО1 находился на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно предметов находящихся в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО, расположенного на территории двора указанного выше домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 25 минут, более точного времени следствием не установлено, подойдя к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенному на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный автомобиль, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, и желая этого, предвидя неизбежность и наступления общественно-опасных последствий, откуда тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>: № стоимостью 6 833 рубля, денежные средства в сумме 5 000 рублей, на общую сумму 11 833 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 11 833 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, примирилась, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил, что он возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Защитник - адвокат подсудимого ФИО1 – Малхасян Г.Е., поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые.

ФИО1 примирился с потерпевшей, действительно загладил причиненный ей вред – возместил причиненный потерпевшей моральный и материальный ущерб.

Между потерпевшей ФИО, и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, в связи с чем, потерпевшая не имеет к обвиняемому никаких претензий, и просит прекратить уголовное дело, что отражено в ее заявлении.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, она не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом учтено, что ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – он предупрежден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: картонная коробка из-под мобильного телефона «Sony Xperia C» возвратить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: