Решение № 2-199/2021 2-199/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-199/2021

Дело № 2-199/2021

УИД 42RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего И.В.Магденко

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округу к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований представитель администрации Топкинского муниципального округа указывает, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Топкинского муниципального округа, К.Е.В., ФИО1, К.В.В., К.Ю.В., К.Е.В., Ш.О.В., И.Н.В., К.М.В., К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Суд решил взыскать солидарно с ФИО1, ..., администрации Топкинского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... в размере ..., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере ..., просроченные проценты в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..., расходы по оплате экспертизы, назначенной определением суда от 12.12.2019 года, в размере .... Данное решение суда вступило в законную силу 06.08.2020 года. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 09.10.2020 года было возбуждено исполнительное дело №-ИП. 12.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно платежному поручению от ... администрация Топкинского муниципального округа полностью погасила задолженность в сумме ... по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020 года исполнено в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1, .., в пользу администрации Топкинского муниципального округа в порядке регресса денежные средства в сумме ....

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа Ф.Е.Н., действующая на основании доверенности ..., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца администрации Топкинского муниципального округа Ф.Е.Н., ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, ищете его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020 года по делу №2-5/2020 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО1, ..., администрации Топкинского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере ..., просроченные проценты в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..., расходы по оплате экспертизы, назначенной определением суда от 12.12.2019 года, в размере ....

На основании решения Топкинского городского суда Кемеровской области по делу №2-5/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении администрации Топкинского муниципального округа, который был направлен взыскателем ПАО «Сбербанк России» для исполнения решения суда в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (л.д. 43).

Решение Топкинского городского суда по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Топкинского муниципального округа, К.Е.В., ФИО1, К.В.В., К.Ю.В., К.Е.В., Ш.О.В., И.Н.В., К.М.В., К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования было исполнено должником администрацией Топкинского городского суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от 12.01.2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 46). В ходе исполнительного производства №№-ИП с ФИО1 были взысканы денежные средства в размер ... (л.д.47-48), которые в виду полного исполнения решения суда администрацией Топкинского муниципального округа были перечислены на счет администрации Топкинского муниципального округа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку солидарную задолженность оплачивал только истец, он вправе предъявить регрессное требование к ответчику (солидарному должнику) за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что поскольку выморочное имущество на сумму .... перешло в собственность администрации, в связи с чем администрация должна оплачивать задолженность по решению суда от 20.05.2020 года отклоняются судом в виду неправильного толкования норм материального права.

Из пунктов 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Учитывая указанные обстоятельства по делу, суд полагает требование истца о взыскании в пользу администрации Топкинского муниципального округа с ответчика денежных средств в сумме ...., оплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу администрации Топкинского муниципального округа денежные средства в размере ...

Взыскать с ФИО1, ... государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

...

...