Решение № 2-2499/2025 2-2499/2025~М-2285/2025 М-2285/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2499/2025

копия

УИД 16RS0048-01-2025-004337-02 Дело №2-2499/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Большекаменской межрайонной прокуратуры, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что следственным отделом МО МВД России «Большекаменский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 на общую сумму 350 000 руб. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия потерпевшей, убедили положить на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 350 000 руб., которые посредством внесения на счет последнего через банкомат на расчетный счет (банковскую карту) ФИО2 № (токен 2№), двумя зачислениями в размере 100 000 руб. и 250 000 руб., что подтверждается полученной из банка выпиской-чеком по операции, а также информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2 Владельцем счета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом ПАО «Банк ВТБ». Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 отсутствовали. Поскольку денежные средства поступили на банковский счет ФИО2 без правовых оснований, путем обмана потерпевшей ФИО1, следовательно, на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения. ФИО1 юридическими знаниями не обладает, пенсионер, так же у последнего имеются кредитные обязательства, сумма дохода не позволяет ФИО1 воспользоваться услугами квалифицированного юриста, а самостоятельно она ввиду отсутствия у последнего специальных познаний в области юриспруденции, возможности самостоятельно отстаивать права и интересы в суде не имеет. Учитывая все изложенные обстоятельства прокурором принято решение о предъявлении данного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 568 руб. 96 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела МОМВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что в период времени с 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, совершил хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 350 000 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

Как следует из объяснения ФИО1 и других материалов дела, ФИО1 по указанию незнакомых лиц, звонивших по телефону в период с 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на счета в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в общем размере 350 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в своих доводах ФИО1, в результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 350 000 руб., что с учетом ее материального положения является значительным.

Таким образом, полученные денежные средства ФИО2 от ФИО1 являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у нее обязательства перед приобретателем, ответчиком не представлено, следовательно, ФИО2 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет ФИО1 имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 350 000 руб.

Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения им денежных средств нашел подтверждение, в связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания переданных ФИО1 денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 568 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

366

18

4 647,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

7 631,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

13 053,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

32 017,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

20

4 219,18

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 789 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 568 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 12 789 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.