Решение № 2-4429/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-4429/2024;)~М-3197/2024 М-3197/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-4429/2024

63RS0039-01-2024-004394-87

2-53/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашениям о предоставлении банковской гарантии, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) (Гарант) и ООО «Волга» (Принципал) были заключены Соглашения о предоставлении банковской гарантии №М18-22-01B2E/BDG от ДД.ММ.ГГГГ, №М18-22-01BD3/BDG от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Волга» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии №М18-22-01B2E/BDG, согласно которому гарант обязался выдать в пользу АО «Транснефть-Сибирь» (Бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения выполнения ООО «Волга» обязательств возврата аванса по контракту №ТСИБ-2120-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волга» и АО «Транснефть-Сибирь».

Исполнение обязательств по Соглашению обеспечены:

-договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

-договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

- договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3

Согласно пп.5.3.2 Соглашения принципал обязался возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по Гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением Соглашения.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения гарант обязался выдать Гарантию на сумму не превышающую 25 032 942,00 рублей. Срок гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к гарантии срок гарантии был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк выполнил условия, предусмотренные Соглашением, и ДД.ММ.ГГГГ выдал Банковскую Гарантию №№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гаранта поступило письменное требование Бенефициара о выплате по гарантии суммы 25 032 942,00 рублей, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по возврату авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по гарантии на сумму 25 032 942,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 976 060,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Волга» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии №№, согласно которому гарант обязался выдать в пользу АО «Транснефть-Сибирь» (Бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения выполнения ООО «Волга» обязательств по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волга» и АО «Транснефть-Сибирь».

Исполнение обязательств по Соглашению обеспечены:

-договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

-договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

- договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3

Согласно пп.5.3.2 Соглашенифя принципал обязался возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по Гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением Соглашения.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения гарант обязался выдать Гарантию на сумму не превышающую 25 058 000,00 рублей. Срок гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к гарантии срок гарантии был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк выполнил условия, предусмотренные Соглашением, и ДД.ММ.ГГГГ выдал Банковскую Гарантию №№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гаранта поступило письменное требование Бенефициара о выплате по гарантии суммы 24 979 238,55 рублей, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по возврату авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по гарантии на сумму 24 979 238,55 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 876 159,2 рублей.

При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по возмещению гаранту уплаченных бенефициару денежных средств, у истца имеются основания предъявления требований к поручителям.

Гарантов в адрес поручителей были направлены требования о погашении сумм, уплаченных бенефициару по гарантии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВОЛГА» находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТб (ПАО) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 976 060,33 рублей, из которых 25 032 930,12 рублей – остаток задолженности по гарантии, 1 692 800,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 250 329,34 рублей – задолженность по пени; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 876 159,20 рублей, из которых 24 979 238,55 - остаток задолженности по гарантии, 1 672 107,5 рублей – задолженность по плановым процентам, 224 813,15 рублей – задолженность по пени; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 60 000,00 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО3 ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО3 по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО "Волга" ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Волга» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии №№, согласно которому гарант обязался выдать в пользу АО «Транснефть-Сибирь» (Бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения выполнения ООО «Волга» обязательств возврата аванса по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волга» и АО «Транснефть-Сибирь».

В соответствии с п. 2.1 Соглашения гарант обязался выдать Гарантию на сумму не превышающую 25 032 942,00 рублей. Срок гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 Соглашения исполнение обязательств Принципала по Соглашению обеспечены:

-договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

-договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

- договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3

Обеспечение покрывает требования гаранта в том объеме, в каком оно существует к моменту их фактического удовлетворения.

Согласно пп.5.3.2 Соглашения принципал обязался возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по Гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением Соглашения.

Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к гарантии срок гарантии был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк выполнил условия, предусмотренные Соглашением, и ДД.ММ.ГГГГ выдал Банковскую Гарантию №№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Соглашением.

Согласно Гарантии №№ с момента получения письменного требования Бенефициара Гарант обязан осуществить платеж в течение 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гаранта поступило письменное требование Бенефициара о выплате по гарантии суммы 25 032 942,00 рублей, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по возврату авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по гарантии на сумму 25 032 942,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 6.1 Соглашения Принципал обязуется возместить Гаранту сумму, уплаченную Гарантом по Гарантии в полном объеме в течении 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления Гарантом платежа.

В соответствии с Гарантией все споры должны разрешаться с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка. В связи с чем в адрес Принципала и поручителей Гарантом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении просроченной задолженности по Гарантии. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 976 060,33 рублей.

Согласно договорам поручительства по договору поручитель обязуется перед Банком отвечать за неисполнение Принципалом обязательств по Соглашению в полном объеме, включая обязательства по возмещению сумм, уплаченных Гарантом по гарантии на сумму 25 032 942,00 рублей сроком с даты выдачи и действует по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате платы за предоставление Гарантии в сумме 567 870,57 рублей.

Согласно п. 5.3 договоров Поручительства заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договоры вступают в силу с момента его подписания и действуют по ДД.ММ.ГГГГ.

Также договорами поручительства оговорено условие о том, что любые изменения и дополнения к Соглашению считаются принятыми Поручителем без изменения Договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Волга» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии №М18-22-01BD3/BDG, согласно которому гарант обязался выдать в пользу АО «Транснефть-Сибирь» (Бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения выполнения ООО «Волга» обязательств по контракту №ТСИБ-2120-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волга» и АО «Транснефть-Сибирь».

Исполнение обязательств по Соглашению обеспечены:

-договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

-договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

- договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3

Согласно пп.5.3.2 Соглашения принципал обязался возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по Гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением Соглашения.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения гарант обязался выдать Гарантию на сумму не превышающую 25 058 000,00 рублей. Срок гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к гарантии срок гарантии был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк выполнил условия, предусмотренные Соглашением, и ДД.ММ.ГГГГ выдал Банковскую Гарантию №М18-22-01BD3/BDG от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гаранта поступило письменное требование Бенефициара о выплате по гарантии суммы 24 979 238,55 рублей, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по возврату авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по гарантии на сумму 24 979 238,55 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 6.1 Соглашения Принципал обязуется возместить Гаранту сумму, уплаченную Гарантом по Гарантии в полном объеме в течении 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления Гарантом платежа.

В соответствии с п. 13 Гарантии все споры должны разрешаться с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка. В связи с чем в адрес Принципала и поручителей Гарантом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении просроченной задолженности по Гарантии. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №М18-22-01BD3/BDG от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 876 159,2 рублей.

Согласно договорам поручительства по договору поручитель обязуется перед Банком отвечать за неисполнение Принципалом обязательств по Соглашению в полном объеме, включая обязательства по возмещению сумм, уплаченных Гарантом по гарантии на сумму 25 058 000,00 рублей сроком с даты выдачи и действует по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате платы за предоставление Гарантии в сумме 598 645,92 рублей.

Согласно п. 5.3 договоров Поручительства заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договоры вступают в силу с момента его подписания и действуют по ДД.ММ.ГГГГ.

Также договорами поручительства оговорено условие о том, что любые изменения и дополнения к Соглашению считаются принятыми Поручителем без изменения Договора поручительства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВОЛГА» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации организации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО5, изложенные в возражениях на исковое заявление судом не приняты во внимание.

Возражения относительно срока поручительства судом отклонены в связи с тем, что срок поручительства в договорах поручительства к Соглашению №№ обозначен в п. 5.3 договора поручительства и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в договорах поручительства к Соглашению №№ срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ п. 5.3 договора.

Доводы относительно того, что изменения относительно увеличения срока исполнения основного обязательства в Соглашение о предоставлении банковской Гарантии были внесены без соблюдения письменной формы к договору поручительства суд не принимает во внимание, поскольку истцом в обоснование требований представлены дополнительные соглашения № и № к договору поручительства №№, в соответствии с которыми срок действия Соглашения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №№ в соответствии, с которым срок действия Соглашения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указание ответчика на то, что ФИО3 не заключал дополнительное соглашение суд признал не состоятельными поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ФИО3 заявляя о том, что документ является подложным и не подлежащим принятию в качестве доказательств, не предоставил в суд соответствующих подтверждений, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержал. Само по себе отсутствие ФИО3 на день заключения дополнительного соглашения № в <адрес>, не свидетельствует о том, что ФИО3 указанный договор не подписывал.

Воля поручителя отвечать за неисполнение принципалом ООО "ВОЛГА" обязательств, которые могут возникнуть в будущем, определена в Договорах поручительства, включение данного условия являлось заранее данным согласием поручителей нести ответственность за неисполнение обязательств принципалом, таким образом, сторонами договора выражено согласие со всеми условиями договора, с объемом обязательств по договору, и как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ, с объемом поручительства.

Согласно ч. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 г., № 10 от 25.10.1996 г., № 2 от 17.01.1997 г., № 32 от 21.11.2000 г., № 11 от 10.10.2001 г., суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не предоставлено. В связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №М18-22-01B2E/BDG от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 976 060,33 рублей, из которых 25 032 930,12 рублей – остаток задолженности по гарантии, 1 692 800,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 250 329,34 рублей – задолженность по пени.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №М18-22-01BD3/BDG от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 876 159,20 рублей, из которых 24 979 238,55 - остаток задолженности по гарантии, 1 672 107,5 рублей – задолженность по плановым процентам, 224 813,15 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 31 марта 2025 года.