Постановление № 1-483/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-483/2026

УИД 10RS0011-01-2026-001952-69

Дело № 1-483/2026-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Петрозаводск 17 марта 2026 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Голиней А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Атряскиным Л.А.,

с участием прокурора Мельниковой С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Вешнякова А.М., действующего на основании ордера №001681/10-01-2026-03967243 от 12.03.2026,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуту 01.03.2021 до 17 часов 25 минут 27.05.2021 содействовал предоставлением средств совершения преступления ФИО24 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), действующих по предварительному сговору с ФИО25 являвшимися участниками организованной группы (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство) и будучи неосведомленным о деятельности организованной группы, совершил пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.07.2018 по 11.05.2023 ФИО26 находясь в неустановленном месте на территории Республики Карелия, из корыстных побуждений, с целью систематического и незаконного обогащения, будучи осведомленными об особенностях действующей в Российской Федерации <данные изъяты> избрали основным видом своей преступной деятельности хищение денежных средств, выплачиваемых страховщиками в соответствии с законом либо договором при наступлении страховых случаев. Придать видимость законности соответствующим выплатам ФИО27 намеревались путем обмана, при помощи инсценировок страховых случаев - дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту - ДТП) и увеличения ущерба, полученного в результате ДТП, для чего также в период с 10.07.2018 по 11.05.2023 создали и возглавили организованную группу для систематического совершения указанных выше корыстных преступлений на территории Республики Карелия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуту 01.04.2021 до 00 часов 15 минут 17.04.2021 ФИО1, ФИО28 находясь в точно неустановленных местах на <адрес>, а также возле <адрес> имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору, поочередно согласились на предложение ФИО29. совершить хищение денежных средств страховых компании <данные изъяты>, путем обмана работников данных страховых компании относительно наступления страхового случая посредством инсценировки ДТП и предоставления заведомо подложных документов о ДТП в страховые компании с целью незаконного взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты, тем самым вступив в преступный сговор на совершение преступления ФИО30

<данные изъяты>

Согласно совместно разработанному вышеуказанными лицами преступному плану, автомобили участников ДТП должны были получить повреждения в результате умышленного их столкновения, при этом собственники автомобилей <данные изъяты> должны выступить пострадавшими участниками инсценированного ДТП, а водитель автомобиля <данные изъяты> должен выступить виновным участником инсценированного ДТП, при этом совершение умышленного столкновения трех автомобилей было запланировано на территории <адрес>

После чего, ФИО31 должны были обратиться <данные изъяты>

Далее, реализуя совместный преступный умысел, ФИО32 с целью имитаций их столкновения, тем самым нанеся механические повреждения автомобилям <данные изъяты> достаточные для незаконного получения желаемого размера страхового возмещения и создав видимость наступления страхового случая по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>

После чего <данные изъяты>

После инсценировки ДТП, в период времени с 00 часов 15 минут 17.04.2021 до 09.00 часов 20.04.2021 ФИО33 находясь <адрес>, осуществили фотофиксацию механических повреждений указанных автомобилей, якобы участвовавших в ДТП, <данные изъяты>.

Далее, в период с 09.00 часов до 18.00 часов 20.04.2021 сотрудник ФИО34 введенным в заблуждение ФИО35 выступившими участниками фиктивного ДТП и сообщившими ему заведомо ложные сведения относительно причины ДТП и обстоятельств возникновения механических повреждений автомобилей, зафиксировав место, время, иные обстоятельства происшествия и видимые повреждения автомобилей, вынес постановление по делу об административном правонарушении, в которое, находясь под воздействием обмана со стороны вышеуказанных лиц, внес недостоверные сведения о факте ДТП, а именно то, что в момент совершения ДТП, за рулем автомобиля «<данные изъяты> находился ФИО36 за рулем автомобиля <данные изъяты> - ФИО37 а собственником автомобиля «<данные изъяты>

После этого, ФИО38 в период с 09.00 часов до 18.00 часов 29.04.2021, не осведомленный о преступных намерениях ФИО39., находясь в офисе <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил подачу заявления на получение страховой выплаты по указанному инсценированному вышеуказанными лицами ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования своих требований приложение о ДТП, содержащее заведомо для ФИО40 ФИО1, ФИО41 несоответствующие действительности сведения о событии ДТП, произошедшего 17.04.2021 с участием вышеуказанных автомобилей, тем самым введя в заблуждение сотрудников <данные изъяты>

Затем, ФИО42 неосведомленный о преступных намерениях вышеуказанных лиц, предоставил представителю <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> для проведения осмотра, который был произведен в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 48 минут 30.04.2021 на участке местности возле дома, расположенного по адресу: Республика <адрес> где далее, в период времени с 11 часов 48 минут 30.04.2021 до 23 часов 59 минут 07.05.2021 представителем экспертной организации <данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях вышеуказанных лиц, будучи обманутым относительно истинности произошедшего ДТП, произведен расчет, после чего на основании экспертного заключения <данные изъяты>

<данные изъяты>

В свою очередь ФИО43 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов 06.05.2021, находясь в офисе филиала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> продолжая реализацию совместного с ФИО44 и ФИО1 вышеуказанного преступного умысла, осуществил подачу заявления о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, подтверждающих факт ДТП, то есть представил заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая. Затем в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов 07.05.2021, действуя в продолжение вышеуказанного преступного умысла, на основании направления <данные изъяты>», предоставил представителю <данные изъяты> для проведения осмотра, который был произведен в период времени с 11.00 часов до 12 часов 40 минут 07.05.2021 на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>

Далее, в период времени с 12 часов 40 минут 07.05.2021 до 23 часов 59 минут 13.05.2021 представителем экспертной организации <данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях ФИО45 и ФИО1, будучи обманутым относительно истинности произошедшего ДТП, произведен расчет, после чего на основании экспертного заключения № определен размер расходов на восстановление транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> а с учетом размера лимита ответственности страховщика по договору <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.03.2021 до 17 часов 25 минут 27.05.2021, содействовав совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, оказал пособничество ФИО46 действовавшим умышленно группой лиц по предварительному сговору с привлекшими их к совершению преступления участниками организованной группы в составе ФИО47., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обмана, похитившим денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, которые вышеуказанные лица обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым вышеуказанным страховым компаниям материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.5 УК РФ – как пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в содействии совершению преступления предоставлением средств совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, в соответствии со ст.229 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник – адвокат Вешняков А.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указали, что вину в совершении преступления ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, ущерб возместил полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (т.4 л.д.127), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Представители потерпевших ФИО48 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме (<данные изъяты>

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал совершение им действий, указанных в предъявленном обвинении, и квалификацию его действий, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие свободно выраженного волеизъявления представителей потерпевших о примирении с обвиняемым, личность обвиняемого, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с представителями потерпевших суд считает, что примирение ФИО1 с представителями потерпевших достигнуто.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что все условия, при которых ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, им выполнены, в связи с чем имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Что касается транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>

с использованием которого было совершено преступление, как следует из пояснений обвиняемого ФИО1 и установлено судом, данный автомобиль находился в собственности у третьего лица (<данные изъяты>), не осведомленной о преступных действиях ФИО1, приобретен ею и передан в пользование дочери - ФИО49 еще до брака обвиняемого ФИО1 с ФИО50 также не осведомленной о преступных действиях ФИО1 Указанным автомобилем обвиняемый не пользовался, поскольку не имеет водительского удостоверения, им пользовалась и распоряжалась исключительно бывшая супруга - ФИО51

В силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому (осужденному).

Для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство обвиняемому ФИО1 не принадлежит и не принадлежало на момент совершения преступления, а также не являлось его совместной собственностью с кем-то, он им не пользовался и не распоряжался, оно не подлежит конфискации в силу ст.104.1 УК РФ.

В связи с принимаемым решением о прекращении уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вешнякова А.М., за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства по делу и в ходе судебного рассмотрения, – отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.5 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вешнякова А.М. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 15 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Голиней