Решение № 2-1661/2021 2-1661/2021~М-1410/2021 М-1410/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1661/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило заемщику кредит (займ) в размере 30 000 руб. на цели личного потребления. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В целях взыскания задолженности по договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказа по заявлению ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АРС ФИНАНС» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с <данные изъяты>. по 26.08.2020г. в размере 86 444 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 56 444 руб. - сумма процентов по договору, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793, 32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило условия договора надлежащим образом, что подтверждается реестром займов, представленным истцом.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86 444 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 56 444 руб.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Их начисление по истечении срока его действия неправомерно. Размер процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма, заключенному с МФО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ограничен трехкратной величиной суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона №151-ФЗ; ч. 7 ст. 22 Закона №230-ФЗ; п. 1 ст. 2 Закона №554-ФЗ; п. 3.2 Базового стандарта №КФНП-12; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г.).

Поскольку договор займа между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, подлежало применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает трехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, суд полагает требование ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 444 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 793, 32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 444 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021г.

Судья Селезнева Е.И.