Решение № 2-2343/2020 2-2343/2020~М-2530/2020 М-2530/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2343/2020

Дело № – 2343(2020)

27RS0№-30


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2, помощник судьи ФИО3, с участием старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО4, действующей на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО1, представителей ответчика ФИО5, действующего по доверенности от 27.07.2020г., ФИО6, действующей по доверенности от 03.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> суда, гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские Авиалинии» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к КГУП «Хабаровские Авиалинии» о признании незаконным бездействия ответчика в отказе в перерасчете заработной платы за фактическое дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов в аэропорту <адрес>. Взыскании заработной платы в сумме <адрес> коп. В обоснование заявленных требований указал, что истцу не доплачивали заработную плату при прохождении дежурства по поисково-спасательному обеспечению полетов в <адрес> в период с №.

Представитель прокуратуры и истец, в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что указанные действия работодателя были ему известны с 2018г. этот вопрос неоднократно поднимался устно, присутствовал на совещании профсоюзов по данному вопросу. Расчетные листки получал ежемесячно.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Так же ходатайствовали о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Дополнительно пояснила, что указанная ситуация была известна всем сотрудникам с 2017 и 2018 годов. В случае указания всего времени дежурства у работников значительно бы уменьшилось время налета, так как пошла бы переработка часов. В качестве компромиссного решения сотрудникам обеспечили условия проживания в <адрес> максимально приближенные к домашним и увеличили размер платы за 1 час гарантированного налета. Истец, зная порядок оплаты от дежурств, не отказывался от них и не оспаривал указанные часы в задании на полет. Время дежурства проставляли сами экипажи, в связи с чем, истцу было известно об этом.

Выслушав, представителя прокуратуры, истца представителей ответчика, письменных отзыв, представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005г. № утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ.

Согласно п. 25 Положения член экипажа может быть назначен в резерв не более четырех раз за учетный период. Продолжительность времени пребывания на дежурстве и в резерве не может превышать 12 часов в течение непрерывных 24 часов.

В силу п. 26 Положения время пребывания на дежурстве и в резерве в специально отведенном для этой цели помещении засчитывается в рабочее время полностью, в месте жительства в размере не менее 25 %.

Положениями ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Между КГУП «Хабаровские авиалинии» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице Филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» №. заключен договор на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства поисково-спасательных воздушных судов и экипажей с дислокацией в <адрес>.

Согласно приложению № данного договора дежурство экипажей предприятия в ПСОП осуществлялось в Николаевска-на-Амуре круглосуточно.

Местом жительства истца является <адрес>, вместе с тем дежурство он осуществлял в специально отведенных помещениях в аэропорту <адрес>.

На момент прокурорской проверки действовал приказ исполнительного директора предприятия от 31.01.2017г. №, согласно которому оплата труда членов экипажей воздушных судов производится за три часа гарантированного налета и за 12 часов фактического дежурства в ПСОП, что противоречит статьям 21, 22, 329 ТК РФ и п. 26 положения.

Таким образом, время пребывания на дежурстве и в резерве в аэропорту <адрес> в 2018-2019г. зачитывалось не полностью а лишь 25 %.

В результате протеста транспортного прокурора незаконный локальный акт отменен. 09.09.2019г. утверждено новое положение по организации, выполнению и оплате авиационных работ для оказания услуг по ПОСП в аэропорту <адрес>. Вместе с тем перерасчет заработной платы за прошлый период истцу не произведен.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок оплаты времени дежурства истца <адрес>, в связи с чем, его действия противоречат требованиям Трудового кодекса РФ, что так же подтверждается привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Пунктом 2 Приказа от 31.01.2017г. № КГУП «Хабаровские авиалинии» установлено, что оплата труда экипажей воздушных судов производится в размере 3 часа гарантированного налета за 12 часов фактического дежурства. 09.02.2017г. бортмеханик ФИО1 был ознакомлен с приказом от 31.01.2017г., что подтверждается его подписью. В журнале изучения приказов. Так же истец регулярно получал расчетные листки и пояснил, что участвовал на собраниях профсоюза по вопросам недоплаты за дежурства и ставил данные вопросы перед руководством устном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что истцом не указаны уважительные причины пропуска срока, суд с учетом ходатайства ответчика считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в сумме №. за период с августа 2019 года по декабрь 2019г. включительно. В удовлетворении требований за период с января по декабрь 2018г. и с января по июль 2019г. суд считает возможным отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренным ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 103 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские Авиалинии» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме № коп. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские Авиалинии» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020г.