Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-320/2025

УИД 26RS0034-01-2025-000381-43

Дело № 2-320/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре Курачиновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по расписке, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, судебные расходы, понесенные на услуги юриста, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 3 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ФИО2 На момент подачи настоящего искового заявления, указанная в расписке сумма, ему полностью не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата суммы, то есть обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика о возврате заемных денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании. ДД.ММ.ГГГГ на счет…..1058 карты Сбербанка России владельцем, которой он является, поступили денежные средства в размере 1000 рублей, в счет погашения данного долга от Натальи ФИО6 – дочери ответчика, что подтверждается справкой по операции. ДД.ММ.ГГГГ на счет…..1058 карты Сбербанка России, владельцем, которой он является, поступили денежные средства в размере 1000 рублей, в счет погашения данного долга от Натальи ФИО6 - дочери ответчика, что подтверждается справкой по операции. ДД.ММ.ГГГГ на счет…..1058 карты Сбербанка России, владельцем, которой он является, поступили денежные средства в размере 1000 рублей, в счет погашения данного долга от Натальи ФИО6 – дочери ответчика, что подтверждается справкой по операции. Требование (претензию) о возврате денежных средств на основании расписки ФИО2 добровольно не удовлетворил. В связи с чем, он просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 3 199 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 706 433,35 рублей, судебные расходы, понесенные на услуги юриста в размере 30 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 51 345,08 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 3 198 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины, пояснив, что им при подаче иска были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 199 000 рублей и понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, но так как дочерью ответчика ФИО5 в счет погашения долга по расписке ему на карту была переведена сумма в размере 2000 рублей, то он просит взыскать с ФИО2 3 198 000 рублей, и поскольку у него отсутствуют доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в связи с чем, от исковых требований, в этой части, он отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, от него не поступало.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть их истцу до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Представленной суду распиской подтверждается факт получения ФИО2 у истца ФИО1 денежных средств в сумме 3 200 000 рублей.

Судом установлено, что указанный договор займа, собственноручно написан и подписан лично ФИО2, что последним не оспаривается, сам текст расписки подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, достаточных доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. Ответчик свои обязательства по приведенному договору займа в срок не исполнил, 12 марта и ДД.ММ.ГГГГ его дочь произвела частичное погашение долга на общую сумму 2000 рублей, оставшуюся сумму займа до настоящего времени истцу не возвратил.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

Указанная расписка отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку получение суммы займа подтверждено подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике. Соответствующих доказательств, при рассмотрении дела ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство – заемные денежные средства в установленный договором срок в полном объеме не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа, согласно представленного письменного расчета.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, то есть не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на совании вышеприведенных правовых норм должен уплатить проценты. С учетом частичного погашения ответчиком суммы долга и уточненных исковых требований истца, сумма процентов будет составлять 706272,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 51 345,08 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 51330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 3 198 000 (три миллиона сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от возврата денежных средств, в размере 706 272 (семьсот шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 330 (пятьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-320/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края.