Приговор № 1-72/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

УИД: №

№ 1-72/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Завитинск 21 июня 2019 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО41., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, учащегося 2 курса <***>», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также находился его дядя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в комнате <адрес> между находившимися там ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, вызванный тем, что ФИО3 стал предъявлять претензии ФИО1 по поводу того, что пока ФИО3 спал, сожительница ФИО3 - ФИО4 №3 ушла к себе домой, а ФИО1 ее не остановил. В ходе ссоры ФИО3 взял в шкафу в кухне нож, после чего вернулся в комнату, подошел к ФИО1 и продолжил высказывать ему претензии. В этот момент ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО3 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, а также не менее одного удара стулом по голове слева, от чего ФИО3 упал на диван и выронил из рук нож на пол.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в комнате <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных ссорой с последним, внезапно возник преступный умысел, направленный на его убийство.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, и желая их наступления, с целью убийства последнего, взял с пола в комнате нож, и, удерживая его в правой руке, со значительной силой, клинком ножа, нанес не менее 13 ударов лежащему на диване ФИО3 в жизненно-важную область - грудную клетку, чем причинил следующие телесные повреждения:

- множественные (в количестве восьми штук) колото-резаные проникающие в грудную полость ранения, с одной входной колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева и семи колото-резаными входными ранами на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне пятого межреберья слева по грудинной линии и в промежутке между первым - пятым межребериями справа между условно проведённой срединной линией тела и средней ключичной линией, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, в клетчатку переднего средостения, со сквозным колото-резаным ранением передней стенки сердечной сорочки, со слепым ранением сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки в виде потёков крови и кровоизлиянием в левую плевральную полость, объеме - 1200 мл, с множественными сквозными ранениями правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, объёме - 1000 мл. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, как в отдельности, так и в своей совокупности являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и своими осложнениями вызвали смерть ФИО3;

- одну колото-резанную рану мягких тканей на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне первого межреберья по грудинной линии (третья рана сверху), с неполным переломом грудины на уровне верхней её трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, у живых лиц влечёт за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью;

- одну колото-резанную рану мягких тканей на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне четвёртого межреберья по грудинной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани, у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая лёгкой степени вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате травматического шока, в комбинации с острой массивной кровопотерей, развившиеся, как осложнение множественных (в количестве восьми штук) колото-резаных проникающих в грудную полость ранений, с одной входной колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева и семи колото-резаными входными ранами на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне пятого межреберья слева по грудинной линии и в промежутке между первым - пятым межребериями справа между условно проведённой срединной линией тела и средней ключичной линией, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, в клетчатку переднего средостения, со сквозным колото-резаным ранением передней стенки сердечной сорочки, со слепым ранением сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки в виде потёков крови и кровоизлиянием в левую плевральную полость, объеме - 1200 мл, с множественными сквозными ранениями правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, объёме - 1000 мл., которая возникла в результате преступных действий ФИО1

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против самого себя, от дачи показаний в ходе судебного заседания ФИО1 отказался, согласившись при этом отвечать на поставленные вопросы, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника после разъяснения ему предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ прав, следует, что он проживает по адресу: <адрес> около двух лет. В настоящее время он проживает со своей бабушкой – ФИО4 №2 и родным дядей – ФИО13 Его бабушка является пенсионеркой, а ФИО3 – младший брат его матери, нигде не работает, постоянно находится дома и распивает спиртное. Ранее он проживал со своей матерью – ФИО4 №7, отчимом – ФИО14 и старшим братом – ФИО24, по адресу: <адрес>. В 2017 году, после окончания 9 классов, он поступил в Амурский аграрный колледж, расположенный в <адрес> и переехал к своей бабушке ФИО4 №2, проживающей по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что оттуда было ближе ходить на учебу в колледж. В <адрес>, где он проживал с бабушкой и дядей, у него была своя спальная комната, ФИО3 проживал в зале указанной квартиры, у бабушки также было свое спальное место в комнате, расположенной за кухней. С 2016 года ФИО4 №2 периодически сожительствует с ФИО4 №3, которая часто приходит к ним домой в гости, а также остается жить на несколько дней. Обычно, они вместе распивают спиртные напитки. Отношения у ФИО4 №2 и ФИО4 №3 плохие, они постоянно ругаются между собой и дерутся. Насколько он помнит, ФИО3 даже был судим за то, что осенью 2018 года нанес побои ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он пришел домой из колледжа по вышеуказанному адресу. ФИО3 и ФИО4 №3 находились на кухне и распивали спиртное. ФИО4 №2 находилась у себя в комнате и смотрела телевизор. Он находился у себя в комнате, и слышал, что ФИО3 и ФИО4 №3 ругаются из-за того, что ФИО4 №3 долго отсутствовала дома. ФИО10 кричала, чтобы ФИО8 не бил ее и, как он понял, между ними опять началась драка. Около 16 часов, ФИО8 и ФИО10 успокоились, и ФИО8 лег спать на кровать ФИО4 №2, то есть в спальне, находящейся за кухней. Он вышел из своей комнаты и увидел, что ФИО10 ушла. Он прошел в спальную комнату, где спал ФИО8, присел на кресло и начал смотреть телевизор. Бабушка ушла в гости к соседям. Примерно через 10 минут проснулся ФИО3 и спросил у него, где ФИО10. Он ответил, что ФИО10 ушла к себе домой и у них дома ее нет. ФИО3 встал с кровати, встав напротив него, и начал в грубой форме высказывать ему претензии по поводу, что он отпустил ФИО10 домой. В этот момент, около 16 часов 15 минут, ФИО3 подошел к шкафу, находящемуся на кухне, в одном из шкафчиков взял кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой, и подошел к нему. ФИО3 продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью, выражая претензии по поводу того, что ФИО10 ушла. Слова ФИО3 его очень разозлили, в связи с чем, он встал с кровати, подошел к стоящему около телевизора ФИО3, и нанес ему удар кулаком правой руки в область правого глаза, на что он оскорбил его грубой нецензурной бранью. После этого, ФИО3 начал хаотично размахивать ножом, но не замахиваясь на него, и он вышел в кухню. ФИО3 продолжал стоять возле телевизора, и ругаться на него. Чтобы ФИО3 перестал его оскорблять, он взял деревянный стул, который стоял на кухне возле печки, вернулся в комнату, где находился ФИО3, и нанес один удар стулом по голове, стоящему напротив него ФИО3 После его удара ФИО3 упал на пол головой к телевизору, при этом, нож выпал из его руки. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь в спальне <адрес>, он подошел к лежащему на полу ФИО3, взял в правую руку нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета так, что его мизинец оказался на обухе ножа, и нанес удар в область сердца ФИО3 После этого удара ФИО3 начал хрипеть. Поскольку ФИО3 еще продолжал шевелиться, он нанес ему еще около 4 ударов в область грудной клетки, но не исключает, что их могло быть и больше. После этого, ФИО3 перестал подавать признаки жизни и он понял, что он умер. Затем, он вытащил тело ФИО3 за ноги и оставил его в сарае, расположенном в огороде. Тело ФИО8 он прикрыл одеялом темного цвета, которое он взял в комнате ФИО8. На момент драки с ФИО8 он (ФИО8) был одет в футболку темного цвета в полоску и спортивное трико темного цвета. Когда он вытаскивал тело ФИО8 из дома, футболка зацепилась на палку на улице, и порвалась. Оставив ФИО8 в сарае, он вернулся в дом, взял нож и вышел на территорию, и выкинул его за гараж. Вернувшись домой, он начал вытирать тряпкой следы крови, которая была на полу. Указанную тряпку и футболку, со следами крови, он сжег в печи. В этот момент, домой вернулась бабушка и начала его спрашивать о том, где ФИО8 и почему в ее комнате имеются следы крови. Он сказал ей, что ФИО8 «порезал» ФИО10, она ушла, и ФИО8, взяв нож с деревянной рукоятью, обмотанной синей изолентой, также ушел из дома в неизвестном ему направлении. О том, что между ним и ФИО8 произошел конфликт, он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, со своего мобильного телефона, он позвонил своему другу ФИО37 и попросил его приехать к нему домой. О том, что он совершил, он ему не говорил. ФИО37 приехал примерно через 30 минут, и он рассказал ему о том, что совершил убийство ФИО8. После этого, он попросил ФИО37 помочь ему избавиться от тела, на что тот ответил согласием. Он рассказал ФИО37, что тело можно спрятать в карьере, расположенном примерно в 1 км от последнего дома в «городке» <адрес>, и предложил проехать туда, чтобы осмотреть место. После этого, они с ФИО37 сели в автомобиль марки «Honda Civic» серого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит, на котором ФИО37 приехал к нему, и поехали на автозаправку «Альянс», расположенную на въезде в <адрес>, где он заправил автомобиль. Затем, они поехали в лесополосу, расположенную за «городком», примерно в 1 км от <адрес>. Прибыв на место, остановив машину на проселочной дороге, он пошел по направлению к карьеру, а ФИО37 остался ожидать его в машине. После этого, они уехали и проезжая мимо «городка» приобрели две бутылки водки объемом 0,5 л. Добавляет, что когда они с ФИО37 ехали на заправку, они встретили хозяина машины, на которой приехал ФИО37 - ФИО4 №4, который шел по дороге. Они остановились, немного поговорили с ФИО4 №4 и поехали дальше. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 30 минут, точное время он не помнит, они вернулись в <адрес>, где в его комнате распили приобретенную ими ранее бутылку водки. Кроме них, в доме также находилась бабушка, но она занималась своими делами на кухне и в комнату не заходила. Спиртное они распивали около часа. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, они вышли из <адрес>, при этом, насколько он понял, бабушка уже отдыхала у себя в комнате и их не видела. ФИО37 пошел прогревать автомобиль, а он направился в сарай, чтобы вытащить тело ФИО8. Притащив за ноги тело ФИО8 к машине, он открыл заднюю дверь автомобиля и усадил тело ФИО8 на заднее пассажирское сидение слева. После этого, примерно через 10 минут, они приехали на место, которое осматривали ранее, а именно в район карьера, расположенного за «городком» <адрес>, он взял в обнаруженные в машине ФИО37 две резиновые перчатки, надел их, после чего, вытащил тело ФИО8 из машины и потащил его в сторону карьера. Оттащив тело ФИО8 к карьеру, он толкнул тело вниз и ушел. Также по дороге он выкинул одеяло, в которое было замотано тело ФИО8 и две резиновые перчатки. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, он никому не говорил, кроме ФИО37 Ему очень жаль, что он совершил такой поступок. (т. 1 л.д. 72-76).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ понятна. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. На ранее данных показаниях настаивает в полном объеме (т. 1 л.д. 100-103).

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, на вопрос следователя о том, как он может объяснить, что согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3 из <адрес> она ушла ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, а согласно его показаниям, ФИО4 №3 ушла из его дома около 16 часов, он пояснил, что действительно, в настоящее время он вспомнил, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, с учебы он вернулся около 12 часов. ФИО4 №3 ушла из <адрес> через некоторое время после его прихода домой, то есть, около 13 часов. В связи с тем, что при первоначальных допросах и проверке его показаний на месте он перепутал время, события происходили не с 16 часов, а с 13 часов. Поэтому, хочет изменить свои показания в части времени, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, находясь в комнате <адрес>, у него произошел конфликт с ФИО3 из-за того, что ФИО4 №3 ушла к себе домой, а он ее не остановил. Соответственно, удары ножом ФИО3 он стал наносить около 13 часов 30 минут. На вопрос следователя о том, как он может объяснить, что согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 и детализации абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 01 минуту, он позвонил ему и попросили «вывезти собаку», а согласно его показаниям, звонок с указанной просьбой он совершили в вечернее время, ФИО1 пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, после того, как он совершил убийство ФИО3 и вынес его труп в сарай, он позвонил ФИО4 №1 Ранее он указывал другое время, так как был шокирован произошедшим. На вопрос следователя о том, как он может объяснить, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил эксперту о том, что ФИО3 порезал ножом ему правую и левую руку, ФИО1 пояснил, что, видимо, эксперт неправильно его понял, так как он ему сообщил, что порез на правой руке у него образовался в момент, когда он ножом наносил удары ФИО3 Порез на левой руке образовался за несколько дней до произошедшего, когда он самостоятельно, нечаянно порезался о стекло. На вопрос следователя о том, имеются ли у него какие-либо дополнения, он пояснил, что ознакомившись с заключениями экспертов, хочет добавить, что когда у него с ФИО3 происходил словесный конфликт, он нанес ему кулаком правой руки два удара в область лица, а также один удар стулом по голове слева. Когда он наносил эти удары, он хотел просто успокоить ФИО3 В тот момент убивать его он не хотел. Когда же ФИО3 упал от его ударов на диван, выронил нож, который в последующем он подобрал и так как был зол на ФИО3 за его поведение, он стал наносить лежащему на диване ФИО3 множество ударов ножом в область груди и шеи. Точное количество ударов он не помнит, но не менее пяти, возможно и больше (т. 1 л.д.105-107).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он подтверждает в полном объёме и на них настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, он нанес множественные колото-резаные ранения ножом ФИО3, от которых он скончался. Ему очень стыдно за этот поступок и он просит его простить (т. 1 л.д. 113-116).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, заявил о том, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей Потерпевший №1 На заданные вопросы пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ еще до конфликта и до того, как ФИО3 уснул, он (ФИО3) говорил ему, что если они поссорятся, то кто-то один из них останется. Когда ФИО3 около 13 часов 15 минут проснулся и увидел, что ФИО4 №3 ушла, он начал высказывать ему недовольство в грубой форме по поводу того, что он отпустил ФИО4 №3, оскорблял нецензурной бранью его и ФИО4 №3, после чего подошел к шкафу, находящемуся на кухне и в одном из шкафчиков взял кухонный нож, с которым вернулся к нему, продолжая кричать и высказывать недовольство, при это высказав в его адрес угрозу: «Убью», попытался ударить его рукой один раз по лицу, но промахнулся и не попал, при этом удары ножом ФИО3 ему наносить не пытался. После того, как ФИО3 попытался его ударить рукой, испугавшись, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 агрессивный и хватается за различные предметы, и разозлившись на ФИО3 за его поведение, желая успокоить его, он нанес ФИО3 два удара кулаком правой руки в область правого глаза, после чего, взяв на кухне стул, нанес ФИО3 один удар стулом по голове, от чего ФИО3 упал и выронил нож, который он (ФИО1) поднял. Пояснил, что когда ФИО3 упал и выронил нож, какой-либо угрозы для него ФИО3 уже не представлял, при этом у него имелась возможность покинуть помещение, в котором происходил конфликт, но так как он разозлился на ФИО3 за его поведение, в тот момент у него возник умысел на причинение смерти – убийство ФИО3, в связи с чем он стал наносить ему удары ножом в область грудной клетки и наносил их до тех пор, пока ФИО3 не перестал подавать признаки жизни, сразу же после этого, поскольку боялся ответственности за совершенное деяние, он решил принять меры к сокрытию следов преступления и трупа, в связи с чем вытащил тело ФИО3 в сарай, после чего вытер следы крови на месте происшествия и обратился за помощью к ФИО4 №1, чтобы скрыть труп ФИО3 О том, что ФИО3 угрожал ему и пытался его ударить в ходе предварительного следствия он не говорил, так как считал это не важным.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными и допустимыми, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она является невесткой ФИО4 №2 - супругой ее сына ФИО15 Всего у ФИО4 №2 было четверо детей- ФИО15, ФИО42ФИО38) Т.Г., ФИО16, который погиб при пожаре в 2014 году, и ФИО3 Ее супруг ФИО15 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Она признана потерпевшей по настоящему уголовному делу, поскольку ФИО4 №7 и ФИО4 №2 приходятся близкими родственниками как подсудимому, так и погибшему, в связи с чем не желают быть признанными потерпевшими, а других родственников у ФИО3 нет, в браке он не состоял, детей у него нет. ФИО3 проживал совместно с ФИО4 №2 с момента его освобождения в 2013 году из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за убийство своей сожительницы, приговором суда он был осужден к 10 годам лишения свободы, но отбыл 7,5 лет. Своего жилья у ФИО3 никогда не было. В декабре 2013 года ФИО3 устроился на работу в лесхоз, проработал там около месяца и уволился, больше он нигде не работал, предложил матери делить ее пенсию пополам. Около 2 лет совместно с ФИО4 №2 и ФИО3 по адресу: <адрес> проживал внук ФИО4 №2 – ФИО1, который раньше проживал с матерью ФИО4 №7 ФИО1 стал проживать с бабушкой, так как помогал ей, а кроме того ему было ближе добираться к месту обучения. ФИО3 нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, мог пить месяцами, не помогал матери. У ФИО3 всегда со всеми были конфликты, и с ФИО1 тоже. В состоянии опьянения ФИО3 был бешенный, высказывал угрозы окружающим, хватал какие-нибудь предметы - кочергу, ножи, вплоть до вилок и кидался на окружающих. Будучи выпившим, он гонял ФИО4 №2 и требовал у нее деньги. Конфликты между ФИО3 и ФИО1 возникали в основном из-за того, что ФИО3 требовал деньги у ФИО4 №2, а ФИО1 заступался за бабушку. Был случай, что ФИО17 кидался и на нее (Потерпевший №1) из-за того, что она хотел забрать спиртное, и ФИО1 заступился за нее. В ходе конфликтов бывало, что ФИО3 наносил побои ФИО1, но в полицию никто не обращался по этому поводу. ФИО1 боялся ФИО3 Мать ФИО1 не забирала его из дома бабушки, потому что ФИО4 №2 нельзя было бросить одну с ФИО3, а забрать ФИО4 №2 не представлялось возможным, так как она не желала оставлять свой дом. ФИО1 не мог защитить ФИО4 №2, но мог отвлечь ФИО3 и убежать с бабушкой. Примерно с лета 2017 года ФИО3 стал сожительствовать с ФИО4 №3, которая вела такой же образ жизни как и он сам, употребляла спиртные напитки и не работала. После того, как ФИО3 стал сожительствовать с ФИО4 №3, он действительно стал бешеный, раньше он был поспокойнее. ФИО3 постоянно конфликтовал и со своей сожительницей ФИО4 №3 На некоторое время она уходила жить к отцу, потому что ФИО3 ее гонял, но потом возвращалась обратно. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного парня, он учился, всегда помогал бабушке, и ей никогда не отказывал в помощи. 4 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, она пришла в гости к ФИО4 №2 по адресу: <адрес>, около дома стал полицейский автомобиль, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время убил ФИО3, зарезал его. Сначала она в это даже не поверила. При опознании она видела, что ножевые ранения были нанесены ФИО3 в область грудной клетки с правой и левой стороны. Был ли в день смерти ФИО3 у него конфликт с ФИО1 ей не известно. В тот день, когда она узнала об убийстве ФИО3, в доме ФИО4 №2 находилась ФИО4 №3, на щеке у нее был большой синяк, откуда у ФИО18 были данные телесные повреждения она не выясняла, но думает, что от ударов ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с июня 2018 года он проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает совместно со своей девушкой – ФИО2. У него есть знакомый – ФИО1, с которым он знаком уже около 10 лет. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с бабушкой по имени ФИО4 №2, а также с дядей по имени ФИО8. По указанному адресу ФИО1 проживает уже около двух лет. Его он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного парня. ФИО8 нигде не работал, постоянно находился дома и распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, на сотовый телефон, принадлежащий его девушке – ФИО2, с абонентским номером <***>, которым в тот момент временно пользовался он, позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужна помощь. Его голос дрожал, и он понял, что он чем-то сильно напуган. На его вопрос, в чем он должен ему помочь он ответил, что с его собакой что-то случилось, и ее нужно куда-то вывезти. Поскольку в тот момент он был занят своими делами, они договорились, что ФИО1 перезвонит ему ближе к вечеру, и он приедет. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа или 22 часов, точное время он не помнит, но помнит, что уже было темно, ему позвонил ФИО1, и спросил, освободился ли он и вновь попросил приехать. Отмечает, что своего автомобиля у него нет, но иногда, когда ему нужно куда-нибудь съездить, он берет автомобиль марки Honda Civic серого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит, у своего друга – ФИО4 №4. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он в обеденное время, до звонка ФИО1, одолжил у ФИО4 №4 его автомобиль, который пообещал вернуть вечером того же дня. Примерно через 30 минут, точное время он уже не помнит, на указанном выше автомобиле он подъехал по месту жительства ФИО1, а именно к <адрес>. Он прошел в дом, в котором находились ФИО1 и его бабушка ФИО4 №2. Он спросил у ФИО1, где его дядя ФИО8, на что ФИО1 вывел его из дома во двор и сказал дословно: «Я Мишу наглухо». Он уточнил у него, что он имеет в виду, и ФИО1, расплакавшись, сказал ему, что убил ФИО8 у них в доме. Он спросил, как именно это произошло, и ФИО1 рассказал ему, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в кухне <адрес> у него с его дядей ФИО8 произошел конфликт, из-за чего именно ему неизвестно, они подрались, в ходе драки ФИО8 схватил кухонный нож для того, чтобы напугать ФИО1 ФИО1 удалось выхватить у ФИО8 нож, после чего он, как дословно сказал ФИО1, - «начал тыкать его, пока он не перестал шевелиться». Как он понял, ФИО1 имел в виду, что наносил удары ножом по телу ФИО8. ФИО1 также сказал, в тот момент кроме них в доме никого не было. После этого, ФИО1 провел его в сарай, расположенный слева от входа в дом, в огороде, где указал на прикрытое одеялом темного цвета тело человека. ФИО1 приподнял одеяло, и он увидел лицо ФИО8. Он понял, что ФИО1 действительно совершил убийство ФИО8 и на самом деле просил его помочь спрятать тело. Он испугался за Кирилла, и, чтобы его не посадили в тюрьму, согласился помочь ему спрятать тело. ФИО1 сказал ему, что можно спрятать тело ФИО8 в карьере, расположенном примерно в 1 км от последнего дома в «городке» <адрес>, и предложил проехать туда, чтобы осмотреть место. После этого, они с ФИО1 сели в автомобиль, на котором он приехал к нему, и поехали на автозаправку «Альянс», расположенную на въезде в <адрес>, где он заправил автомобиль. Затем, они поехали в лесополосу, расположенную за «городком», примерно в 1 км от <адрес>. Прибыв на место, остановив машину на проселочной дороге, ФИО1 пошел по направлению к карьеру, а он остался ожидать его в машине. После этого, они уехали и проезжая мимо «городка» приобрели две бутылки водки объемом 0,5 л. Добавляет, что когда они с ФИО1 ехали на заправку, они встретили хозяина машины ФИО4 №4, который шел по дороге. Они остановились, немного поговорили с ФИО4 №4 и поехали дальше. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 30 минут, точное время он не помнит, они вернулись в <адрес>, где в комнате ФИО1 распили приобретенную ими ранее бутылку водки. Кроме них, в доме также находилась бабушка ФИО1 - ФИО4 №2, но она занималась своими делами на кухне и к ним в комнату не заходила. Спиртное они распивали около часа и обсуждали, как им вывезти тело ФИО8, чтобы об этом никто не узнал. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, они вышли из <адрес>, при этом, насколько он понял, бабушка ФИО4 №2 уже отдыхала у себя в комнате и их не видела. Он пошел прогревать автомобиль, а ФИО1 направился в сарай, чтобы вытащить тело ФИО8. Примерно через 5 минут, в тот момент, когда он уже сидел за рулем автомобиля, он увидел, как ФИО1 тащит на земле завернутое в одеяло тело ФИО8. Затем, ФИО1 открыл заднюю дверь автомобиля и усадил тело ФИО8 на заднее пассажирское сидение слева. После этого, примерно через 10 минут, они приехали на место, которое осматривали ранее, а именно в район карьера, расположенного за «городском» <адрес>, где ФИО1 нашел у него в машине две резиновые перчатки, надел их, после чего, вытащил тело ФИО8 из машины и потащил его в сторону карьера. Он ожидал ФИО1 в машине. ФИО1 не было около 5 минут. Когда ФИО1 вернулся, в руках у него находилось одеяло, в которое было завернуто тело ФИО8, он выкинул его и резиновые перчатки около проселочной дороги, ведущей к карьеру. Затем он отвез ФИО1 к нему домой и вернулся к себе. К себе домой он вернулся 02 марта 2019 года около 02 часов. ФИО1 попросил его никому не рассказывать о произошедшем. О том, что произошло 01 и 02 марта 2019 года, он никому не говорил и ни с кем не обсуждал. В настоящее время ему очень жаль, что он помог ФИО1 скрыть тело ФИО8. Ему просто стало его жаль (т. 1 л.д. 144-147);

- показаниями ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и желает дополнить следующее. Он пользуется абонентским номером <***>, который зарегистрирован на его девушку – ФИО2 В настоящее время он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, со своего абонентского номера - <***>, ему позвонил ФИО5, и попросил его помочь ему вывезти собаку за город. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуты, ему снова позвонил ФИО5, и уточнил, на машине ли он и когда он к нему приедет. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, 16 часов 36 минут, 18 часов 35 минут, 19 часов 16 минут и 19 часов 17 минут он перезванивал ФИО5, но о чем именно они разговаривали, он точно не помнит. Может с уверенностью сказать, что в данных телефонных разговорах ФИО1 ему не говорил, что совершил убийство ФИО3 и о нем вообще не упоминал. О том, что Кирилл совершил убийство ФИО8, он рассказал ему при личной встрече, когда он приехал к нему домой вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он не рассказал о данных звонках, потому что находился в состоянии шока и был потрясен произошедшим. На следующий день они с Кириллом созванивались несколько раз и делились друг с другом переживаниями по поводу произошедшего накануне убийства ФИО3 и последующего сокрытия его тела. При себе у него имеется детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, которую он готов добровольно выдать следствию (т. 1 л.д. 148-150);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживала с сыном ФИО3 и его сожительницей ФИО4 №3, которая временами приходила к ним. ФИО3 жил с ней (ФИО4 №2) с 2013 года после возвращения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за то, что убил свою первую сожительницу. Около двух лет назад, после поступления в колледж, с ними стал проживать ее внук ФИО1 ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, при этом пил он часто, практически каждый день. ФИО3 после освобождения практически не работал, несколько раз устраивался, но его хватало до первой пьянки. Когда ФИО3 был трезвый, он был нормальный, но когда он выпивал, он становился неадекватным, был очень агрессивный, ни раз было такое, что в таком состоянии он ее не узнавал, поэтому начинал оскорблять, выгонять, в состоянии опьянения он мог разговаривать с телевизором. Как только он уходил в запои, она прятала все колющие предметы в доме, так как он часто хватался за них. ФИО3 как напьется, часто бил ФИО4 №3, а она и ФИО1 за нее заступались. Когда ФИО3 напивался и кидался на ФИО4 №3, он ей кричал: «Сейчас тебя убью, зарежу, зарублю». Между ФИО3 и ФИО1 также порой возникали конфликты. ФИО1 мог сделать ФИО3 замечание, чтобы он не орал, когда ФИО3 напивался и начинал кричать. Она видела, как ФИО3 орал на ФИО1, выгонял его. Бывало, что ФИО3 наносил ФИО1 удары, при этом когда она ругалась на ФИО3, он говорил что и ее побьет, бывало, что бросался на нее со стулом. Поэтому когда ФИО3 напивался и начинал буянить, кидаться, они с ФИО1 старались уйти на улицу и дождаться когда ФИО3 уснет. ФИО5 она может охарактеризовать как неконфликтного, боязливого, плаксивого, когда ФИО3 пил и буянил, они с ФИО1 убегали на улицу. Когда ФИО3 обижал ФИО1, тот плакал. В конфликтных ситуациях с ФИО3 ФИО1 за нее заступался, за это ФИО3 на него кричал, махал кулаками. Иногда ФИО1 жаловался на ФИО3 своим друзьям, в связи с чем они в свою очередь избивали ФИО3 ФИО3 в этом винил ФИО1 и начинал выгонять его из дома. Сам ФИО1 конфликтные ситуации с ФИО3 не провоцировал, он еще молодой и боялся ФИО3 Ростом ФИО1 и ФИО3 одинаковые, но ФИО1 худее, а ФИО3 полнее, когда пьяный – боевее. Мать ФИО1 хотел забрать его к себе жить, но она отговорила ее, убеждала, что в случае конфликта с ФИО3, они уйдут с ФИО1 на улицу, подождут пока ФИО3 уснет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она ушла из дома к соседу взять молоток и отвертку, отсутствовала около часа, когда она уходила, в доме оставались ФИО3, его сожительница ФИО4 №3, которые распивали спиртные напитки, а также ФИО1, который к этому времени уже вернулся из колледжа. Когда она вернулась, дома находился только ФИО1, когда она спросила его где ФИО3 и ФИО4 №3, он пояснил, что ФИО4 №3 ушла к отцу, а ФИО3 ушел следом за ней. Каких-либо следов борьбы в доме она не заметила, все было как обычно. При этом вел себя ФИО1 обычно, никаких изменений в его поведении она не заметила. С руки у ФИО1 шла кровь, он пошел завязывать рану и в зале возле стенки накапал кровью на пол, она потом это убирала. В тот день ФИО3 домой не вернулся, на следующий день в субботу она попросила ФИО1 найти номер телефона ФИО4 №3, чтобы узнать где находится ФИО3, но он так и не нашел. В ночь с воскресенья на понедельник, около 23-24 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о смерти ФИО3, что его кто-то убил. ФИО4 №3 в этот период к ней также не приходила, она встретила ее в отделе полиции, когда ее привезли на допрос. На лице ФИО20 были телесные повреждения в виде синяков под глазом и разбитых губ. Она поняла, что ФИО3 избил ее в тот день, поэтому она и убежала;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает со своим отцом – ФИО21 В 2017 году через общих знакомых она познакомилась с ФИО3, который проживал со своей матерью – ФИО4 №2, по адресу: <адрес>, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Периодически она проживала у ФИО3 по вышеуказанному адресу. ФИО3 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он сильно злоупотреблял спиртными напитками и в таком состоянии становился неадекватным, агрессивным, начинал «гонять» свою мать - ФИО4 №2, и ее. Он постоянно предъявлял ей претензии по поводу того, что она иногда уходит к своим знакомым и родственникам. По его мнению, она должна была постоянно находиться рядом с ним. Из-за этого у них с ним происходили конфликты, в ходе которых он неоднократно наносил ей телесные повреждения. Так, в 2018 году ФИО3 был осужден судом по ст. 115 УК РФ, за то, что он избил ее. После этого случая ФИО3 никаких выводов для себя не сделал, и периодически, в состоянии алкогольного опьянения, «поднимал» на нее руку. С 2017 года по адресу: <адрес> стал проживать племянник ФИО3 – ФИО1 Отношения между ФИО3 и ФИО1 были нормальными, они не ругались и не конфликтовали. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась вместе с ФИО3 по вышеуказанному адресу, где они с ним распивали спиртное. ФИО4 №2 также находилась дома и занималась своими делами. В тот же день, около 12 часов, домой с учебы вернулся ФИО1 Они с ФИО3 сидели на кухне и продолжали распивать спиртное. В какой-то момент, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, он начал предъявлять ей претензии по поводу того, что она общается с другими мужчинами и нанес один удар в область лица ладонью правой руки. В этот момент, в кухне находился ФИО1, который сказал ФИО3, чтобы он ее не бил, после чего, ФИО3 успокоился и лег спать на диване в комнате ФИО4 №2 Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, она подошла к ФИО1 и сказала, что уходит к себе домой, потому что, когда ФИО3 проснется, то снова начнет ее бить. После этого, она ушла к себе домой и больше в указанную квартиру в тот день не возвращалась. Когда она уходила из дома ФИО38, ФИО4 №2 занималась домашними делами, а ФИО1 находился в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она ушла, ФИО1 совершил убийство ФИО3 Насколько она поняла, это произошло из-за того, что когда ФИО3 проснулся, то не обнаружил её дома, разозлился и начал ругаться на ФИО1 Что происходило далее она не знает, поскольку очевидцем данных событий не являлась. По какой причине ФИО1 нанес ФИО3 ножевые ранения, она точно не знает, но предполагает, что из-за их конфликта, вызванного ее уходом из квартиры ФИО3 (т. 1 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ФИО1 он знаком около восьми лет, они вместе обучались в одной школе. Кирилла он может охарактеризовать как нормального парня, спокойного, отзывчивого и дружелюбного. В 2017 году он поступил в Аграрный колледж <адрес>, и стал проживать вместе со своей бабушкой ФИО4 №2 и дядей ФИО8 по адресу: <адрес>. Насколько он знает, отношения в семье у Кирилла были сложными потому, что его дядя ФИО8 постоянно злоупотреблял спиртным, нигде не работал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начинал скандалить, ругаться на него, бабушку и свою сожительницу ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время он уже не помнит, к нему пришел его друг – ФИО4 №1, который попросил взять его машину марки <***>» серого цвета, государственный регистрационный номер №, чтобы съездить по своим делам в <адрес>. Поскольку раньше ФИО4 №1 уже брал у него указанный автомобиль, он особо не интересовался, куда он собирается на нем ехать. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время он уже не помнит, но помнит, что на улице было темно, на пересечении улиц Курсаковская и Пролетарская <адрес>, он увидел свой автомобиль марки <***>», который двигался со стороны <адрес> притормозил автомобиль и увидел, что за рулем находится ФИО37, а на заднем пассажирском сидении сидит ФИО5 Он спросил у них, куда они направляются, на что ФИО37 ответил, что они едут на автозаправку. После этого, он спросил у него, когда он вернет его автомобиль, на что ФИО37 сказал, что, примерно через час, потому что у него и ФИО5 есть какие-то дела. Он не заметил в поведении ФИО37 и ФИО5 ничего необычного, они вели себя, как и всегда, не были ничем напуганы или расстроены. Кроме них двоих в машине больше никого не было. После этого, он вернулся к себе домой, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, под утро, точное время он сказать не может, потому что не смотрел на часы, к нему домой приехал ФИО37 и вернул его автомобиль. Он спросил у него, куда они с ФИО5 ездили вечером, но он не сказал ему ничего конкретного, сказал лишь, что они ездили по делам. На следующий день, он увидел, что передняя часть автомобиля засыпана снегом, как будто, на ней ездили по сугробам, но на счет этого у ФИО37 он не интересовался и не придал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО37 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, совершил убийство своего дяди ФИО8, а затем, поспросил ФИО37 помочь ему спрятать труп ФИО8. Также он сказал, что труп ФИО8 они вывезли на его машине в район карьера, расположенного за «городком» <адрес>, где и оставили. Он удивлен поступком ФИО5, потому что не ожидал от него такого. Наверное, Кирилл устал терпеть поведение ФИО8, поэтому и совершил убийство (т. 1 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, о том, что по адресу: <адрес> он проживает с 2000 года. По указанному адресу он проживает совместно с супругой – ФИО22 У него в собственности находится <адрес> двухквартирного <адрес>, которая расположена на одной территории с его домом № по вышеуказанному адресу. В <адрес> проживает его сын – ФИО23, который уже длительное время находится в командировке за пределами <адрес>. По соседству с ним, в <адрес>, более 10 лет, проживает семья ФИО38 – бабушка ФИО4 №2 и ее сын ФИО8. Его он может охарактеризовать нейтрально. Никаких конфликтов у него с ним никогда не было, близких отношений он с ним не поддерживал. Довольно часто он видел его в состоянии алкогольного опьянения, но при этом, как сосед, общественный порядок он не нарушал. Со слов ФИО4 №2 ему известно, что когда ФИО8 был выпившим, он устраивал дома скандалы по поводу того, что она не дает ему деньги на спиртное. Около двух раз она приходила к нему домой, где ждала, пока ФИО8 успокоится. Последний такой случай был в конце февраля 2019 года. Около 2 лет назад с ФИО4 №2 и ФИО3 стал проживать внук ФИО4 №2 – ФИО5. О Кирилле может сказать, что он очень спокойный, отзывчивый мальчик. О каких-либо конфликтах ФИО8 и Кирилла ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, около 13 часов, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему домой пришла ФИО4 №2 и одолжила какие-то строительные инструменты. Сколько по времени ФИО4 №2 находилась у него дома, он сказать не может, поскольку не смотрел на часы. ДД.ММ.ГГГГ, от кого-то из своих знакомых, кого именно он уже не помнит, ему стало известно, что ФИО3 убили, но при каких обстоятельствах это произошло ему неизвестно. 01 марта и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время никаких посторонних, ранее незнакомых лиц около <адрес> он не видел, ничего подозрительного также не заметил (т.1 л.д. 169-171).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №5 подтвердил полностью, указав, что противоречия в показаниях возникли в связи с прошествием значительного промежутка времени.

- показаниями свидетеля ФИО4 №6 о том, что в марте 2019 года, дату точно не помнит, но помнит, что это был выходной день, в вечернее время, уже после 16 часов, он пошел выгуливать собак за микрорайоном «Южный» <адрес>, он там часто выгуливает собак. Он шел по дороге, когда метрах в двух от дороги заметил одеяло темного цвета и хозяйственные перчатки, который ранее там не находились, также возле дороги имелись следы крови и от этого места шли следы волочения. Он подумал, что это дело рук браконьеров и пошел по следам посмотреть. Следы волочения были протяженностью около 20 метров и вели к карьеру. Он подошел к краю карьера и увидел там труп, который был присыпан снегом, лицо трупа видно не было, был ли это труп мужчины или женщины он не понял, из-под снега торчали руки и ноги трупа. Далее он вернулся на дорогу и вызвал полицию;

-показаниями свидетеля ФИО4 №7 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее сыном. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как доброго, спокойного, тихого, отзывчивого, неконфликтного парня, он всегда поможет, когда его о чем-то просишь. Когда Кирилл был еще маленьким, отец его погиб, поэтому воспитанием Кирилла и его старшего брата она занималась одна. На учете в ПДН ФИО1 никогда не состоял, жалоб на его поведение в школе, колледже никогда не поступало. Конфликтов ни с кем у него никогда не было. Жили они спокойно, мирно. Учился Кирилл слабо, потому что не было особого желания. Окончил он 9 классов на 3 и 4, после чего поступил в колледж, в колледже также учился слабо, но старался. Когда в 2017 году ФИО1 поступил в колледж, он стал проживать совместно с ее матерью ФИО4 №2 и братом ФИО3 по адресу: <адрес>, чтобы ближе ходить на учебу. ФИО1 сам был инициатором того, чтобы переехать к бабушке. Ее брат ФИО3 стал проживать с ее матерью после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за убийство своей сожительницы. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, мог неделями пить. Когда ФИО3 находился в трезвом состоянии, он был нормальный, они нормально общались с ФИО1, но стоило ему только выпить, он начинал со всеми воевать, конфликтовать. Во время конфликтов ФИО3 любил за ножи хвататься. Кирилл сам никогда не инициировал конфликты с ФИО3, который был физически его сильнее, он боялся ФИО3, лишний раз не хотел его трогать. Если ФИО1 и заступался за бабушку или сожительницу ФИО3 – ФИО4 №3, то только словами пытался его урезонить. ФИО3 же в состоянии опьянения иной раз вел себя неадекватно, матерился, орал, выгонял Кирилла. Со слов ее старшего сына ФИО24 ей известно, что ФИО3 один раз ударил ФИО1 шнуром по ноге, от чего нога у него болела, высказывал ФИО1 угрозы, что или он его убьет или наоборот. Сама она не видела этого, но ей рассказывали, что когда ФИО3 напивался, он кидался на ФИО1, в связи с чем за ФИО1 то его друзья по собственной инициативе заступались, то собутыльники ФИО3 Сам Кирилл никогда ей на дядю не жаловался, не говорил, что хочет вернуться домой, не хочет или боится проживать у бабушки. Когда его спросишь, он молчит, держит все в себе, ничего не рассказывает, только если кто-то со стороны расскажет. Она допустила то, чтобы Кирилл проживал совместно с ФИО3, так как боялась за мать, хотела чтобы она была не одна с ФИО3, думала, что вместе с Кириллом ей будет проще, вдвоем они быстрее сообразят куда убежать. При этом сама ФИО25 не хотела уезжать из своего дома, не может бросить свой дом, до сих пор проживает там, хоть и одна. В тех ситуациях, когда ФИО3 напивался и начинал предъявлять какие-то претензии, ФИО4 №2 и ФИО1 уходили на улицу и пережидали. Как часто такие ситуации бывали, она не знает, так как ей никто ничего не рассказывал. Если она и узнавала о чем-то, то больше от соседей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила следователь или адвокат, точно не помнит, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убил ФИО3, в связи с чем Кирилл задержан. После этого, когда ей дали свидание с ФИО1, он подтвердил ей что убил ФИО3, но при каких обстоятельствах не пояснял. Пояснила, что произошедшее совершенно не характерно для ее сына Кирилла. В данном случае сложилась такая ситуация, что ФИО1 остался с ФИО3 в доме один на один, ранее наедине они никогда не оставались, с ними всегда кто-то еще присутствовал в доме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в <адрес> в микрорайоне «Южный» возле заброшенного здания найден труп мужчины (т. 1 л.д. 40);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП Бурейского межрайонного следственного отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в лесополосе, расположенной в 1 050 м в юго-восточном направлении от <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с множественными колото-резаными ранениями (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО3, обнаружены и изъяты: одеяло черного цвета с узором в виде цветов розового цвета, резиновая перчатка голубого цвета, резиновая перчатка оранжевого цвета (т. 1 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, обнаружены и изъяты: пять смывов пятен веществ, похожих на кровь, тканевая штора желтого цвета с пятном вещества похожего на кровь, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, обмотанной изолентой синего цвета, со следами вещества похожего на кровь (т. 1 л.д. 18-37);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему содержащейся на DVD-R диске видеозаписью данного следственного действия, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания, при помощи манекена человека воспроизвел обстоятельства и механизм причинения колото-резаных ранений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также указал место, где в последующем спрятал труп ФИО3 (т. 1 л.д. 77-87);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении морга Бурейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» был осмотрен труп ФИО3 и изъяты трико, шорты и носки, принадлежащие ФИО3(т. 1 л.д. 238-242);

- протоколом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении морга Бурейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО3 по форме головы, по форме лица, носа, по цвету и длине волос на голове, по телосложению, росту (т. 1 л.д. 243-246);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО3 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, указать более конкретно время наступления его смерти, судебно-медицинским экспертом не представляется возможным, непосредственной причиной наступления его смерти, явился - травматический шок, в комбинации с острой массивной кровопотерей, развившиеся, как осложнение множественных (в количестве восьми штук) колото-резаных проникающих в грудную полость ранений, с одной входной колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева и семи колото-резаными входными ранами на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне пятого межреберья слева по грудинной линии и в промежутке между первым - пятым межребериями справа между условно проведённой срединной линией тела и средней ключичной линией, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, в клетчатку переднего средостения, со сквозным колото-резаным ранением передней стенки сердечной сорочки, со слепым ранением сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки в виде потёков крови и кровоизлиянием в левую плевральную полость, объеме - 1200 мл, с множественными сквозными ранениями правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, объёме - 1000 мл.

Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от одиннадцатикратного и более травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа имеющий одностороннюю заточку клиника и ширину погрузившейся части не более 20 мм, со значительной силой приложения ударов и направлением травмирующей силы: рана на передней поверхности грудной клетки слева - спереди назад и несколько снизу вверх; раны на передней поверхности грудной клетки справа - спереди назад, несколько справа налево. Длина раневых каналов до 12 см. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности является опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и своими осложнениями вызвали смерть ФИО3.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО28, обнаружены и другие телесные повреждения:

а) две колото-резаные раны мягких тканей на правой боковой поверхности нижней трети шеи, проникающее в правую плевральную полость, без повреждений органов грудной полости и без кровоизлияний в мягкие ткани; одна колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне первого межреберья по грудинной линии (третья рана сверху), с неполным переломом грудины на уровне верхней её трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани; одна колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне четвёртого межреберья по грудинной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и носят прижизненный характер (за исключением двух колото-резаных ран на правой боковой поверхности шеи, проникающих в правую плевральную полость, без повреждений внутри плевральных органов), в связи с чем образовались незадолго до момента наступления смерти, от не менее четырёхкратного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа имеющий одностороннюю заточку клиника и ширину погрузившейся части не более 20 мм, со значительной силой приложения ударов и направлением травмирующей силы: в области шеи - сверху вниз, несколько спереди назад и несколько справа налево; в области грудной клетки справа- спереди назад и несколько справа налево; в области грудной клетки слева - спереди назад и несколько слева направо. Длина раневых каналов ран в области шеи не менее 5 см и ран в области грудной клетки справа и слева до 3 см.

Две колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи, проникающие в правую плевральную полость, без повреждений внутриплевральных органов, носят посмертный характер, следовательно образовались после момента наступления смерти, в связи с чем и не подлежат оценке тяжести вреда причинённого здоровью человека.

Одна колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне первого межреберья по грудинной линии (третья рана сверху), с неполным переломом грудины на уровне верхней её трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, у живых лиц влечёт за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Одна колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне четвёртого межреберья по грудинной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани, у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая лёгкой степени вред здоровью.

Учитывая характер, множественность и глубину нанесённых травматических воздействий, а так же тот факт, что на теле трупа ФИО28 обнаружены и телесные повреждения, которые нанесены после момента наступления его смерти, судебно-медицинским экспертом исключается возможность нанесения обнаруженных на теле трупа ФИО28 телесных повреждений потерпевшим самому себе собственной рукой, так же исключается возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

б) Один кровоподтёк в правой глазничной области; один кровоподтёк в щёчной области слева, распространяющийся на скат носа слева, на тело нижней челюсти и на подчелюстную область слева; один кровоподтёк в проекции височной области слева, на границе с ростом волос. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, могли образоваться незадолго до момента наступления смерти, как от ударов (минимум трёх) твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли быть руки и ноги человека, со средней либо значительной силой приложения ударов, либо от ударов о твёрдые тупые предметы. Указанные телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Характерных морфологических признаков на теле трупа ФИО3, указывающих на скольжение тела по поверхности, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа судебно-медицинским экспертом обнаружено не было.

Обнаруженные на теле трупа ФИО3 телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, в связи с чем указать последовательность их нанесения, судебно-медицинским экспертом не представляется возможным, за исключением того, что обнаруженные две колото-резаные раны в области шеи трупа ФИО28, справа, нанесены последними.

Учитывая характер указанных телесных повреждений, судебно-медицинским экспертом исключается возможность после их нанесения совершения ФИО28 каких-либо активных физических действий (передвигаться, кричать и разговаривать).

При нанесении обнаруженных на теле трупа ФИО3 телесных повреждений наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, но судебно-медицинским экспертом так же не исключается и другое взаимное расположение тел нападавшего и потерпевшего, доступное для нанесения этих телесных повреждений.

В момент наступления смерти ФИО3 находился в состоянии тяжёлой степени алкогольного отравления, что подтверждается результатом судебно-химического исследования (заключение эксперта СХИ №, от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 4,2 ‰. Кровь из трупа гр. ФИО3 относится к 0?? группе (т. 2 л.д. 4-17);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеются ссадины в области ладонной поверхности пятого пальца правой кисти и в области тыльной поверхности третьего пальца левой кисти. Данные телесные повреждения могли возникнуть около пяти суток назад. Возможно от двукратного воздействия режущего предмета, лезвийной части колюще-режущего предмета. Вследствие длительного времени прошедшего после причинения данных телесных повреждений более точно указать не представляется возможным. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные телесные повреждения нанесены с достаточной силой для их образования. В процессе образования данных телесных повреждений обнаруженных на теле ФИО1 потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении исключением тех ситуаций когда места приложения силы были не доступны для нанесения ударов (т. 2 л.д. 22);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пятнах на одеяле, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 1050 м в юго-восточном направлении от <адрес>, шортах, трико спортивном, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО3, обнаружена кровь человека: в части пятен на одеяле, части пятен на трико, пятнах на шортах - 0?? группы; при определении групповой принадлежности крови в части пятен на одеяле, части пятен на трико выявлен антиген Н; таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) 0?? группу крови, поскольку антиген Н для этой группы является основным, определяющим именно эту группу. Следовательно, возможность происхождения крови на вышеуказанных вещественных доказательствах не исключается от гр-на ФИО3 (т. 2 л.д. 29-37);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО3 - 0?? группы. На вещественных доказательствах - 5-ти марлевых тампонах с пятнами вещества, похожего на кровь, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности в большинстве пятен выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, на выше указанных предметах, от потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 44-49);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на двух небольших "марлевых тампонах" - смывах, сделанных ДД.ММ.ГГГГ с ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, обнаружена кровь человека 0?? группы, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 54-60);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь из трупа ФИО3 относится к 0?? группе (для этой группы антиген Н является основным, определяющим именно эту группу). В пятнах на шторе, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) 0?? группу крови, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО3(т. 2 л.д. 67-74);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кожном лоскуте от трупа ФИО3 имеются колото-резаные раны. Данные раны причинены ударами колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, имеющего обух в поперечном сечении, возможно клинком ножа представленного на исследование (т. 2 л.д. 78-80);

- заключением эксперта (криминалистическая судебная экспертиза холодного оружия) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предмет, изъятый по адресу: <адрес> является ножом, изготовлен по типу (виду) ножей хозяйственно-бытового назначения. Нож не относится к холодному оружию. Нож представленный на исследование изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр ножа, изъятого из <адрес>, с клинка ножа произведены смывы на два марлевых тампона вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 207-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одеяло черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного на полу веранды <адрес>, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного на дверном проеме входной двери в <адрес>, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного слева от дверного проема кухни в <адрес>, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного справа от дверного проема кухни в <адрес>, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного на шкафу в <адрес>, тканевая штора желтого цвета, изъятая из <адрес>, кухонный нож с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, изъятый из <адрес>, шорты, трико черного цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО3, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214-224, 225-226);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки <***>, расположенный во дворе <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 228-233, 234);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №1 в служебном кабинете Бурейского МСО СУ СК России по <адрес> изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру – № период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-198);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр детализации телефонных соединений по абонентскому номеру – №, за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №1 в служебном кабинете Бурейского МСО СУ СК России по <адрес>, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199-203, 204);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который на вопрос следователя о том, как согласно подготовленного им заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он может объяснить образование восьми колото-резаных проникающих в грудную полость ранений от одинадцатикратного и более травматического воздействия, пояснил, что одна из восьми ран могла образоваться от четырехкратного и более травматического воздействия, в связи с нанесением ударов в одно и то же место, что подтверждается расположением ран, характером их форм, различной длиной раневых каналов (т.2 л.д. 99-101).

Анализ и оценка собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными при проведении проверки показаний на месте и в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Письменные доказательства суд также признает достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, относимости, согласуются с другими доказательствами, ничем не опровергаются, в связи с чем, принимаются судом.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Судом установлено, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, положенных судом в обоснование вины подсудимого, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем указанные доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Совокупность вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в комнате <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных ссорой с последним, внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО30, в связи с чем реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью убийства последнего, взял с пола в комнате нож, и, удерживая его в правой руке, со значительной силой, клинком ножа, нанес не менее 13 ударов лежащему на диване ФИО3 в жизненно-важную область - грудную клетку, причинив ФИО3 следующие телесные повреждения:

- множественные (в количестве восьми штук) колото-резаные проникающие в грудную полость ранения, с одной входной колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева и семи колото-резаными входными ранами на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне пятого межреберья слева по грудинной линии и в промежутке между первым - пятым межребериями справа между условно проведённой срединной линией тела и средней ключичной линией, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, в клетчатку переднего средостения, со сквозным колото-резаным ранением передней стенки сердечной сорочки, со слепым ранением сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки в виде потёков крови и кровоизлиянием в левую плевральную полость, объеме - 1200 мл, с множественными сквозными ранениями правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, объёме - 1000 мл. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, как в отдельности, так и в своей совокупности являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и своими осложнениями вызвали смерть ФИО3;

- одну колото-резанную рану мягких тканей на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне первого межреберья по грудинной линии (третья рана сверху), с неполным переломом грудины на уровне верхней её трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, у живых лиц влечёт за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью;

- одну колото-резанную рану мягких тканей на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне четвёртого межреберья по грудинной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани, у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая лёгкой степени вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате травматического шока, в комбинации с острой массивной кровопотерей, развившиеся, как осложнение множественных (в количестве восьми штук) колото-резаных проникающих в грудную полость ранений, с одной входной колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева и семи колото-резаными входными ранами на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне пятого межреберья слева по грудинной линии и в промежутке между первым - пятым межребериями справа между условно проведённой срединной линией тела и средней ключичной линией, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, в клетчатку переднего средостения, со сквозным колото-резаным ранением передней стенки сердечной сорочки, со слепым ранением сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки в виде потёков крови и кровоизлиянием в левую плевральную полость, объеме - 1200 мл, с множественными сквозными ранениями правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, объёме - 1000 мл.

Выводы суда о количестве нанесенных ФИО1 ФИО3 ударах ножом и обстоятельствах их нанесения основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, в том числе на показаниях подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, выводах, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы об имеющихся у ФИО3 телесных повреждениях, причинах и времени их образования.

При этом исходя из совокупности всех обстоятельств дела, принимая во внимание избранный способ совершения преступления, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, множественность ударов, нанесенных с минимальным разрывом во времени, их локализацию в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, используемое при этом орудие преступления – нож с его повышенной проникающей и повреждающей способностью, значительность используемой при нанесении ударов силы, наступившие непосредственно на месте происшествия последствия в виде смерти потерпевшего, суд находит, что в момент нанесения ФИО3 ударов ножом ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал их наступления. Суд приходит к выводу, что причинение смерти ФИО3 полностью охватывалось умыслом подсудимого. Его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО3

Мотивом совершения указанного преступления суд признает личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО3 вследствие произошедшей между ними ссоры, при этом противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО3, явившегося инициатором произошедшего конфликта, послужило поводом для совершения преступления.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых в ходе проверки показаний на месте и в суде, когда около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проснулся и начал в грубой форме высказывать ФИО1 претензии по поводу, что он отпустил ФИО4 №3 домой, при этом подошел к шкафу, находящемуся на кухне и в одном из шкафчиков взял кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой, после чего подошел к ФИО1, сидящему в кресле возле телевизора в комнате <адрес>, и продолжил оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, слова ФИО3 ФИО1 очень разозлили, в связи с чем, он встал с кровати, подошел к стоящему около телевизора ФИО3, и нанес ему удар кулаком правой руки в область правого глаза, на что ФИО3 оскорбил его грубой нецензурной бранью. После этого, ФИО3 начал хаотично размахивать ножом, но не замахиваясь на ФИО1, и ФИО1 вышел в кухню. ФИО3 продолжал стоять возле телевизора, и ругаться на него. Чтобы ФИО3 перестал его оскорблять, ФИО1 взял деревянный стул, который стоял на кухне возле печки, вернулся в комнату, где находился ФИО3, и нанес один удар стулом по голове, стоящему напротив него ФИО3 После его удара ФИО3 упал, при этом, нож выпал из его руки. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, ФИО1 подошел к лежащему ФИО3, взял в правую руку нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета так, что его мизинец оказался на обухе ножа, и нанес удар в область сердца ФИО3 После этого удара ФИО3 начал хрипеть. Поскольку ФИО3 еще продолжал шевелиться, он продолжил наносить ему удары ножом в область грудной клетки до тех пор, пока ФИО3 не перестал подавать признаки жизни и ФИО1 понял, что он умер.

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ФИО3 не пытался наносить ему удары ножом, после того, как ФИО3, находящийся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в состоянии тяжёлой степени алкогольного отравления, от нанесенного ФИО1 удара стулом по голове упал и выронил на пол нож, какой-либо угрозы для него ФИО3 уже не представлял, при этом у него имелась возможность покинуть помещение, в котором происходил конфликт, но так как он разозлился на ФИО3 за его поведение, в тот момент у него возник умысел на причинение смерти – убийство ФИО3, в связи с чем он стал наносить ему удары ножом в область грудной клетки и наносил их до тех пор, пока ФИО3 не перестал подавать признаки жизни.

Таким образом, на завершающей стадии конфликта, когда ФИО3 от нанесенного ФИО1 удара по голове упал, выронив нож, который поднял ФИО1, и каких-либо действий, угрожавших жизни и здоровью ФИО1, либо угроз их совершения, ФИО3 уже не производил и не высказывал, именно ФИО1, у которого, несмотря на то, что ФИО3 был физически сильнее его, в тот момент имелась реальная возможность покинуть помещение, в котором происходил конфликт, и избежать его дальнейшего продолжения, с ножом напал на потерпевшего ФИО3, нанеся ему клинком ножа множественные удары в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, пока ФИО3 не перестал подавать признаки жизни. О наличии у подсудимого ФИО1 именно умысла на убийство ФИО3 свидетельствует и его поведение непосредственно после совершения преступления, а именно: принятие мер к сокрытию следов преступления и трупа ФИО3 путем вывоза его в карьер, где он был случайном образом обнаружен лишь спустя несколько дней прогуливавшим собак ФИО4 №6, непринятие мер к вызову скорой помощи и полиции, сообщению кому-либо о произошедшем.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований рассматривать действия ФИО1 как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 являются уголовно – наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно, вина доказана.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу подсудимого, в уголовном деле отсутствуют. Оснований для переквалификации действий подсудимого, его оправдания не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <***> (т. 2 л.д. 96-97).

Правильность выводов заключения экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы и лишены противоречий, даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поведение ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела в суде не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вышеприведенные выводы экспертов, суд считает выводы судебно-психиатрической экспертизы обоснованными, а подсудимого ФИО1 признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, оснований рассматривать действия ФИО1 как совершенные в состоянии аффекта не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных особо тяжких преступлений против жизни человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 (ред. от 03 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, рос и воспитывался в неполной семье, имеет постоянное место жительства и регистрации, на момент совершения инкриминируемого преступления в течение длительного времени - около 1,5 лет, в том числе более 1 года в несовершеннолетнем возрасте, проживал совместно с престарелой бабушкой ФИО4 №2 и ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья человека, в том числе убийство, дядей ФИО3, злоупотреблявшим спиртными напитками, в состоянии опьянения ведшим себя неадекватно, агрессивно, в том числе и в отношении ФИО1 ФИО1 в браке не состоит, не работает, является учащимся 2 курса <***>».

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, скрытный.

Из сообщения администрации городского поселения «Город Завитинск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалобы со стороны соседей на ФИО1 не поступали.

Согласно характеристике <***>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на обучение на базе основного общего образования ДД.ММ.ГГГГ в группу № З11 по профессии «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства». За время обучения показал удовлетворительные знания по предметам общеобразовательного и специального циклов. Отношение к обучению отстраненное, особого интереса к получению профессии не проявляет, допускает опоздания и пропуски без уважительных причин. Неоднократно вызывался на совет по профилактике, был поставлен на внутренний контроль в колледже, проводились беседы по поводу его поведения, опозданий на занятия, воспитательные воздействия результата не приносят, чаще подросток к советам не прислушивается, поступает по своему. В общественной жизни пассивен, интереса к проводимым мероприятиям не проявляет и в них участия не принимает. Спортивные секции не посещает. В коллективе к ФИО1 относятся доброжелательно, он легко идет на контакт, на критику и замечания со стороны работников образовательного учреждения реагирует адекватно, агрессию не проявляет, в употреблении спиртосодержащей продукции, наркотических веществ замечен не был, на различного рода учетах (КДН, ОПДН, УИИ) не состоит.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО4 №7, ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №4 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, как спокойного, тихого, доброго, неконфликтного, отзывчивого.

К административной ответственности ФИО1 не привлекался, на учете врачей психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом расценивается принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя приняла, в связи с чем не настаивала на строгости наказания, просила о снисхождении к ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая обусловленный личностью ФИО3 характер взаимоотношений потерпевшего с подсудимым, а также поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, молодой возраст подсудимого, его отношение к содеянному - занятую им бесконфликтную позицию признания вины, сожаления о случившемся и раскаяния в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных, особо тяжких преступлений против жизни человека, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1 суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – одеяло черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес>, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного на полу веранды, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного на дверном проеме входной двери в квартиру, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного слева от дверного проема кухни, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного справа от дверного проема кухни, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного на шкафу, тканевую штору желтого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, обмотанный изолентой синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, шорты, трико, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО3, хранящиеся при материалах дела, - подлежат уничтожению; детализация телефонных соединений абонентского номера № хранящаяся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению при материалах уголовного дела, автомобиль марки <***>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 №4, - подлежит оставлению во владении собственника ФИО4 №4

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - одеяло черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 1050 м в юго-восточном направлении от <адрес>, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного на полу веранды, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного на дверном проеме входной двери в квартиру, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного слева от дверного проема кухни, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного справа от дверного проема кухни, смыв пятна вещества, похожего на кровь, обнаруженного на шкафу, тканевую штору желтого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, обмотанный изолентой синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, шорты, трико, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО3, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль <***>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 №4, - оставить во владении собственника ФИО4 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст