Постановление № 1-421/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-421/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Тольятти 19 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимой ФИО1 ФИО10,

защитника в лице адвоката Анашиной Л.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, судимой:

1) 03.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением от 29.01.2018 года наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ, наказание отбыто 08.05.2018 года;

2) 11.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 22.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

4) 28.05.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти - мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11.12.2017 г. и от 22.03.2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по постановлению Советского районного суда г.Самары от 17.01.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 ФИО12 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления); а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО13 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.03.2019 г. и вступившего в законную силу 25.03.2019 г. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила мелкое хищение чужого имущества:

1)25.03.2019 г. в 15 часов 44 минуты, ФИО1 ФИО14 находясь в магазине «Пеликан», расположенном по <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с витрины принадлежащее ООО «Неотрейд» имущество, а именно: три упаковки сыра «Ламбер» массой 0,558 кг., 0,492 кг., 0,448 кг., а всего общей массой 1,498 кг., стоимостью за 1 кг 575 рублей 17 копеек, на сумму 861 рубль 60 копеек, колбасу «Сервелат Финский», массой 0,400 кг., стоимостью 164 рубля 80 копеек в количестве одной штуки, две упаковки сыра «Адыгейский», массой 0,404 кг., 0,354 кг., общей массой 0,758 кг., стоимостью за 1 кг 396 рублей 06 копеек, на сумму 300 рублей 21 копейку, а всего имущества на общую сумму 1326 рублей 61 копейку. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО15 скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 1326 рублей 61 копейка.

2)25.03.2019 г. в 16 часов 05 минут, ФИО1 ФИО16, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с витрины принадлежащее ООО «Неотрейд» имущество, а именно: одну упаковку сыра «Адыгейский», массой 0,832 кг., стоимостью за 1 кг 396 рублей 06 копеек, на сумму 329 рублей 52 копейки, четыре пачки масла «Пестравка 82,5%», массой 200 г., стоимостью 93 рубля 23 копейки за пачку, на сумму 372 рубля 92 копейки, а всего имущества на общую сумму 702 рубля 44 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО17 скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму702 рубля 44 копейки.

3)25.03.2019 г. в 16 часов 20 минут, ФИО1 ФИО18, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, пыталась <данные изъяты> похитить с витрины принадлежащее ООО «Неотрейд» имущество, а именно: одну упаковку сыра «Сулугуни» массой 0,300 кг., стоимостью 155 рублей 75 копеек, которую спрятала в карман своей куртки, и проследовала через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, ФИО1 ФИО19 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО20 пыталась причинить ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 155 рублей 75 копеек.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору в связи с тем, что как при расследовании уголовного дела, так и при составлении обвинительного акта были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса РФ, что в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, а именно в обвинительном акте не установлено обстоятельство, влекущее уголовную ответственность.

Подсудимая ФИО1 ФИО21 и её защитник - адвокат Анашина Л.В. разрешение вопроса о возвращения дела прокурору для устранения указанных недостатков оставили на усмотрение суда.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились. О дне, мете и времени рассмотрения уголовное дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии надлежаще извещённых представителей потерпевших.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом приговора на основании данного акта.

В соответствии с п.п.4,5 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.158.1 УК РФ, ответственность по данной статье наступает за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В обвинительном акте по данному уголовному делу в качестве обстоятельства влекущего уголовную ответственность за два мелких хищения по ст.158.1 УК РФ и за покушение на мелкое хищение по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ указано постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального район г.Тольятти от 13.03.2019 года в отношении ФИО1 ФИО22 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления мирового судьи следует, что оно вступило в законную силу 25.03.2019 года. Вменяемые органом дознания преступления, согласно обвинительному акту, были совершены 25.03.2019 года, т.е. в день вступления в законную силу постановления.

Вместе с тем, статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Если окончание срока, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно предоставленным суду материалам административного дела №, копия постановления мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти от 13.03.2019 года была вручена ФИО1 ФИО23 13.03.2019 года. Соответственно, согласно вышеуказанным нормам КоАП РФ, срок для обжалования данного постановления начал течь с 14.03.2019 года и последним днем для обжалования постановления являлся день 23.03.2019 года, который согласно календарю на март 2019 года, являлся нерабочим днем, в связи с чем последним днем для обжалования постановления являлось 25.03.2019 года, в течение которого ФИО1 ФИО24 имела право подать жалобу на постановление. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти от 13.03.2019 года вступило в законную силу 26.03.2019 года, т.е. на следующий день после совершения ФИО1 ФИО25 инкриминируемых ей органом дознания преступлений, что исключает уголовную ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении данного уголовного дела из имеющихся копий приговоров в отношении ФИО1 ФИО26 судом установлено, ранее ФИО1 ФИО27 привлекалась к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.02.2017 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3758 рублей, которое вступило в законную силу 21.02.2017 года.

Согласно предоставленным суду материалам административного дела №, штраф в добровольном порядке ФИО1 ФИО28 уплачен не был, в связи с чем копия постановления о привлечении ФИО1 ФИО29 к административной ответственности для исполнения наказания в виде штрафа было направлено в отдел судебных приставов по Автозаводскому району г.Тольятти, и было получено адресатом 25.04.2017 года.

Однако, согласно ответу на запрос, полученному из отдела судебных приставов по Автозаводскому району г.Тольятти, исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления мирового судьи, в отделе судебных приставов не имеется.

В части 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в части 2 статьи 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Данное исключение корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для целей применения положений статьи 4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы статьи 31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае назначенное ФИО1 ФИО30 наказание в виде штрафа по постановлению мирового судьи от 09.02.2017 года в течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен либо взыскан принудительно не был, сведения об уклонении ФИО1 ФИО31 от исполнения постановления суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из предоставленных суду сведений следует, что срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 21.02.2020 г., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти от 09.02.2017 года № в законную силу.

Изложенное означает, что по состоянию на 25.03.2019 года, т.е. на день совершения инкриминируемых ФИО1 ФИО32 преступлений, она являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но не по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти от 13.03.2019 года, а по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти от 09.02.2017 года.

Таким образом, обстоятельство, влекущее уголовную ответственность ФИО1 ФИО33 в обвинительном акте органом дознания должным образом не установлено, что является существенным нарушением требований УПК РФ, препятствующим вынесению приговора или иного судебного решения на основании данного обвинительного акта.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий для рассмотрения его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО34, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1,158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащим обвинении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.