Определение № 33-6986/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 16RS0044-01-2021-005470-49Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-18/2022Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-6986/2026учёт 156гСудья ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г.

г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г., рассмотрев дело по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 г. о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. удовлетворены требования ФИО2, результаты межевания земельного участка признаны недействительными, установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером по координатам характерных точек, установленным экспертным заключением ООО «Коллегия эксперт». Встречные исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, на ФИО2 возложена обязанность снести (перенести) ограждение вдоль дома в части выхода ограждения за пределы смежной границы земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. 2 апреля 2025 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 об обязании снести (перенести) ограждение вдоль дома в части выхода ограждения за пределы смежной границы земельного участка. Актом кадастрового инженера о натурном установлении границ земельного участка от 5 декабря 2023 г. выявлено, что смежная граница, установленная решением суда первой инстанции, соответствует существующим ограждениям и строениям. Согласно пояснительной записке от 20 сентября 2024 г., фактически линия границы в точках н1 – н2 не выходит за пределы земельного участка ФИО2, в связи с чем в указанной части решение суда фактически является исполненным и исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 поддержал заявление.

Представитель ФИО4 на судебном заседании с заявлением не согласился, представил письменное возражение.

Судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан пояснил, что решение суда в настоящее время не исполнено, исполнительный документ находится на исполнении, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение от 26 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда.

Заявитель жалобы указывает, что ФИО2 представлены суду первой инстанции все документы, подтверждающие, что забор находится в пределах границ земельного участка ФИО2, установленных судом, следовательно, фактически в указанной части решение суда является исполненным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО2, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, произведенного Чистопольским кадастровым бюро согласно межевому делу № 571 2001 г., признаны недействительными; установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек смежной границы в соответствии с ответом на вопрос 3 в экспертного заключения № 22/247 ООО «Коллегия эксперт», координаты данных точек указаны в решении суда. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, на ФИО2 возложена обязанность снести (перенести) ограждение вдоль дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части выхода ограждения за пределы смежной границы земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... в сторону последнего, исходя из смежной границы между данными земельными участками, установленной решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 г. решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 г. оставлены без изменения.

На основании исполнительного от 11 сентября 2023 г. листа ФС № 040461559 постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП от 2 апреля 2025 г. возбуждено исполнительное производство № 54258/25/16053-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – обязать ФИО2 снести (перенести) ограждение вдоль дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в части выхода ограждения за пределы смежной границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> сторону последнего, исходя из смежной границы между данными земельными участками, установленной решением суда.

9 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа предложено взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок не исполнены.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 названного закона.

Так, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Пунктом 4 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которыми, в том числе являются: принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества или совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункты 7, 10.2 части 3).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В данном случае решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. установлено, что местоположение ограждения ФИО2 не соответствует установленной судом границе между земельными участками с кадастровыми номерами .... в связи с чем на ФИО2 возложена обязанность снести или перенести ограждение на свой участок.

Соответственно, исполняя решение суда, ФИО2 должен был и имел возможность произвести необходимые действия по сносу ограждения или его перемещению на свой земельный участок.

Вопреки требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО2 такие действия не выполнил, указывая, что местоположение ограждения соответствует установленной судом границе.

Такие доводы ФИО2 фактически свидетельствуют о несогласии с решением суда в части установленной границы между участками и в части возложения на него обязанности по сносу (переносу) ограждения, а также о намерении ФИО2 уклониться от исполнения решения суда.

Между тем решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. вступило в законную силу и подлежит исполнению в установленном законом порядке в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о соответствии местоположения забора установленной судом границе между земельными участками отклоняются, поскольку представленными заявителем документами, подготовленными кадастровым инженером, подтверждается несоответствие местоположения забора установленным судом границам, и, как следствие, данные документы подтверждают, что ФИО2 решение суда не исполнил, что исключает прекращение исполнительного производства.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда и иную оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что запрещено законом.

При таких данных оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 г.

Судья