Решение № 2-3085/2017 2-3085/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3085/2017

Дело № 2-3085/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 25% годовых. Однако ответчик, воспользовавшись полученными кредитными средствами, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 103 763 рубля 61 копейка, из которых: 80 550 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 15 931 рубль 95 копеек - задолженность по процентам за пользование кредита, 7 280 рублей - комиссии. 06.08.2015 года на основании договора об уступке прав (требований) № цедент ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил свои права требования долга по вышеуказанным кредитным обязательствам с ФИО1 в пользу истца в общей сумме 103 763,61 рубля. С момента перехода прав требований по кредитному договору к ООО «Национальная служба взыскания» ответчик гашений своей задолженности не производил. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 80 550 рублей 66 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 617 рублей.

В зал суда представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» - ФИО2 (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своего жительства и регистрации (<адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2012 года в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а также начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 25 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 103 763 рубля 61 копейка, из которых: 80 550 рублей 66 копеек - задолженность по основному долгу, 15 931 рубль 95 копеек - задолженность по процентам за пользование кредита, 7 280 рублей - комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.08.2015 года на основании договора об уступке прав (требований) № цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а цессионарий ООО «национальная служба взыскания» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, в том числе - права требования по кредитному договору от 21.04.2012 года, заключенному с ФИО1 в общей сумме 103 762,61 рубля, из которых сумма основного долга - 80 550,66 рублей, проценты - 15 931,95 рубль, комиссии - 7 280 рублей.

Таким образом ООО «Национальная служба взыскания» является новым кредитором ответчика. 20.09.2015 года должнику направлялось уведомление о факте свершившейся переуступки и о новом кредиторе.

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право истцу, как кредитору должника, обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.05.2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 80 550 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 80 550 рублей 66 копеек, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 7, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 80 550 рублей 66 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 2 617 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 21.02.2012г. в размере 80 550 рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 285 рублей 26 копеек, а всего - денежную сумму в размере 83 167 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2017 года.

Судья И.Г. Медведев