Решение № 2-1732/2019 2-1732/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1732/2019

Дело № 2-1732/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме < ИЗЪЯТО >, на срок до < Дата > и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,11 % за каждый день. Согласно договору при возникновении задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки Банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810 и 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежаще по адресу регистрации, лично получив < Дата > заказную корреспонденцию суда, о чем свидетельствуют данные почты России.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, а также с учетом отсутствия возражений истца – в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между Акционерным Коммерческим Банком «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.- 4. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме < ИЗЪЯТО > со сроком возврата кредита через 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,11% в день. Согласно п. 3 Договора заемщик обязан погашать кредит суммами ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, до 26 числа (включительно) каждого месяца, согласно Графику платежей начиная с мая 2014 года, последний платеж < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО >.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере и на указанных условиях подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора заемщик обязуется в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако, в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, после < Дата > мер к погашению кредита не предпринимал, в связи с чем, за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность, рассчитанная банком в размере < ИЗЪЯТО >.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение - требование о полном погашении задолженности, направленное по адресу регистрации заемщика от < Дата >, с предложением о полном погашении просроченного основного долга в сумме < ИЗЪЯТО > результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, по заявлению банка мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда < Дата > вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с должника ФИО1, < Дата >, уроженца < адрес >а < адрес >, зарегистрированного по < адрес > задолженности по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходов по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, который отменен определением мирового судьи от < Дата > на основании поступивших возражений должника.

В связи с чем, Банк < Дата > составил исковое заявление, поступившее в суд < Дата >, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

На день рассмотрения иска Банк рассчитал размер невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >.

При этом размер начисленных штрафных санкций для взыскания в судебном порядке Банк посчитал возможным снизить до суммы < ИЗЪЯТО >, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, общий размер ко взысканию банк определил в сумме < ИЗЪЯТО >.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде вышеназванных составляющих подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, при отсутствии каких-либо заявлений должника, правовых оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет < ИЗЪЯТО >.

Правомерность участия конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в деле по взысканию долга по кредитному договору несостоятельны, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Представленные в деле материалы свидетельствуют о том, что Приказами Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 и № ОД-2072 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства продлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 346861,32 руб. в следующих составляющих: 134134,65 рублей – сумма основного долга, 160238,52 руб. – сумма процентов, 52488,15 руб. – штрафные санкции ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6668,61 руб., а всего 353 529 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022

Судья: подпись