Решение № 2-1732/2019 2-1732/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1732/2019

Дело № 2-1732/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В., Керимовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Калининграднефтестрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры в результате протечек кровли жилого <адрес> в <адрес>, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей компанией и осуществляет техническое обслуживание дома, в котором находится квартира истца, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества дома.

Как указала истица, на протяжении длительного времени в ДД.ММ.ГГГГ в результате течи ливневой воды, осадков, таяния снега с кровли дома над квартирой истца, в квартире и на лоджии образовались протечки, появилась плесень, факт чего зафиксирован актами ООО «УК «Калининграднефтестрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате протечек с крыши имуществу истца был нанесен ущерб. В соответствии с актами, ущерб нанесен в результате протечек кровли, поддержание исправного состояния которой возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет, что привело к причинению ущерба. На неоднократные обращения по вопросу устранения дефектов кровли, ответчик никаких мер не предпринял, в результате протеканий кровли произошло повреждение отделки квартиры истца.

Имуществу истицы был нанесен следующий ущерб: В коридоре на потолке в верхнем правом углу возле санузла следы мелкой черной плесени, отслоение обоев в том же углу. В санузле следы деструкции отделочного слоя на потолке, высолы, отслоение шпаклевочного слоя в верхнем правом углу. В ванной на потолке повсеместно следы черной плесени, пятна черного цвета, следы увлажнения. В коридоре слева от входа, в левом верхнем углу следы вздутия шпаклевочного слоя, высолы. В малой и большой жилой комнате волосные трещины по стыкам плит перекрытий. На балконе на потолке следы черной плесени от протечек.

В соответствии с Техническим заключением, выполненным ООО «Независимая экспертиза», (Отчет №) от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины ущерба от залития, нанесенного имуществу, размер ущерба составляет <данные изъяты> рубля.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить материальный ущерб, приложил копию технического заключения. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал в возмещении ущерба, указал, что протечки были зафиксированы и передавались ответчиком застройщику, управляющая компания не несет ответственности при выявлении строительных дефектов в период гарантийного срока и не является лицом, причинившим ущерб.

Поскольку факт причинения ущерба квартире истцов в результате протечки с кровли ответчик не оспаривает, а только указывает, что не несет ответственности за это, размер ущерба определён, то учитывая, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении дефектов кровли, обязанность по устранению причины возникновения ущерба и возмещения ущерба должна быть возложена на ответчика, с ответчика ООО «УК Калининграднефтестрой» в пользу истца должна быть взыскана сумма ущерба. Ссылку ответчика в ответе на претензию о том, что выявленные недостатки являются строительными, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению застройщиком, который установил гарантийные сроки выполнения работ, полагает необоснованной. Кроме того, застройщик ООО «Титул» в настоящее время ликвидирован.

Стоимость работ по устранению последствий от залития определена техническим заключением в размере <данные изъяты> рубля. Истец понес затраты на оплату услуг по составлению технического заключения, определению стоимости ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, которые также должны быть возмещены ответчиком. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению составляет <данные изъяты> рубля.

Также истцу причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, длительного бездействия, в квартире истца образовались пятна черной плесени, которые причиняют вред здоровью проживающим в таком помещении лицам. У истца имеется несовершеннолетний ребенок, который наблюдается у врача-пульмонолога, в частности вред здоровью дочери истца мог быть причинен и наличием черной плесени, от которой истец безуспешно пытается избавиться на протяжении длительного периода времени, но, так как протечки происходят постоянно при обильных осадках и таянии снега на крыше, то плесень вновь появляется. Дочь истицы страдает заболеванием верхних дыхательных путей, и результаты лечения сводятся на нет наличием неблагоприятной микрофлоры в квартире. Соответственно, истец испытывает моральные страдания на протяжении длительного времени, которые должны быть компенсированы. Истец определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Также ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного исполнения обязательства в размере <данные изъяты> от размера требований, что составляет <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 28, 31, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

На судебном заседании ФИО1, её представитель, поддержали требования и доводы иска полностью по изложенным основаниям и дали пояснения, в целом аналогичные доводам иска.

Представитель ООО «УК «Калининграднефтестрой» не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, поясняла, что ООО «УК «Калининграднефтестрой» надлежащим образом выполняет обязанности по договору управления, на поступавшие заявления истицы о протечках реагировал надлежаще, выполнял работы по ремонту кровли. Однако, протекание кровли связано с наличием целого ряда строительных недостатков. ответственность за которые несет застройщик, и произведенные УК работы по ремонту кровли в рамках договора на обслуживание общего имущества не дали необходимого результата, поскольку для устранения строительных дефектов, приведших к течи кровли требуются работы капитального и текущего характера, не предусмотренные договором управления. Также указала, что УК согласилась возместить истице затраты на ремонт поврежденных помещений квартиры в сумме 115000 рублей, с истицей было подписано мировое соглашение. Однако, истица в настоящее время отказалась от данного мирового соглашения и требует дополнительного возмещения ответчиком работ по ремонту кровли, которые истица намерена произвести на свое усмотрение, с учетом работ по ремонту всего балкона, с чем УК не согласна. Также полагает завышенной сумму возмещения ущерба, согласно представленного истицей Технического заключения, считает, что обоснованным в части суммы возмещения ущерба представленный УК Отчет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. ст. 2, 2.1., 2.1.3., 2.1.5., 2.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 2.2.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении №, согласно которого заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 суток; Повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) устраняются в течение 5 суток управляющей организацией.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, проживает и зарегистрирована в жилом помещении вместе с дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, организацию предоставления коммунальных услуг выполняет управляющая компания ООО «УК «Калининграднефтестрой», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом, утвержденного решением общего собрания собственников. Таким образом, ООО «УК «Калининграднефтестрой» является исполнителем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, поддержанию его в надлежащем, исправном состоянии.

Как установлено в процессе рассмотрения, не оспаривалось сторонами, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась к ООО «УК «Калининграднефтестрой» с заявлением о возникновении протечек кровли над принадлежащей ей квартирой, включая балкон, просила принять меры по ремонту кровли. По фактам протечек кровли над квартирой истицы ООО «УК «Калининграднефтестрой» составлялись акты обследования квартиры истицы – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акты осмотра кровли над квартирой истицы – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из вышеуказанных Актов, составленных комиссией ООО «УК «Калининграднефтестрой», при обследовании квартиры № в период с ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следы залития помещений квартиры №: туалета, кухни, коридора, лоджии, с указанием характера и площади залития и повреждения помещений, размера и характера пятен от залития и иных повреждений. Залитие квартиры произошло в результате течи ливневой воды через кровлю, с крыши многоквартирного дома №.

Как усматривается из Акта осмотра крыши дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного комиссией ООО «УК «Калининграднефтестрой», на крыше дома над квартирой № управляющей компанией произведен ремонт поврежденного кровельного покрытия, на кровле были произведены работы: устройство карнизного свеса по оголовкам; огрунтовка оснований на бетоне или растворе под изоляционный ковер – 40 кв.м.; устройство плоских кровель на покрытии из наплавляемых материалов в 1 слой – <данные изъяты> кв.м.; разделка примыканий трубки дымохода. Согласно Акта осмотра квартиры № и крыши дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «УК «Калининграднефтестрой», на лоджии квартиры № с внешней стороны стены произведена гидроизоляция (гидрощитом). На примыкании дома № с домом № демонтаж металлической защитной планки, при осмотре на наличие дефектов тепло-гидроизоляции не обнаружено. Произведена дополнительная гидроизоляция каучуковой мастикой.

Иные работы по ремонту кровельного покрытия, элементов кровли и гидрозащиты над квартирой № управляющей организацией не производились. Между тем, протечки ливневой воды через кровлю, с крыши многоквартирного дома №, в квартиру № продолжались, и продолжаются до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами.

Согласно Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза», представленного истицей, причиной протечек атмосферной воды в квартиру № являются: потеря крупнозернистой посыпки кровельным материалом, наличие участков кровли, на которых длительное время застаивается вода, для устранения данных дефектов надлежит усилить герметизацию зон примыкания кровельного ковра к инженерным коммуникациям и парапетов, организовать водоотвод в зоне перепада высот в местах лоджий на козырьках, усилить герметизацию кровли на участках в местах скопления воды.

Как усматривается из Технического заключения №, выполненного ООО «Стандарт Оценка» и представленного ответчиком, состояние кровли следует оценить как ограниченно работоспособное и не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 17.13330.2017 «Кровли». Целостность и герметичность кровельной конструкции нарушена и не обеспечивается, что приводит к проникновению атмосферных осадков в глубину строительных конструкций вплоть до поверхности потолка и стен лестничных клеток, тамбуров и жилых помещений. Физический износ покрытий соответствует 40 %. Таким образом, выводы специалистов о состоянии кровли дома над квартирой истицы и причинах протечек атмосферных вод в квартиру истицы являются фактически идентичными и подтверждают, что причиной указанных протечек является негерметичность кровли над квартирой истицы, в том числе, в местах примыкания кровельного ковра к инженерным коммуникациям и парапетов.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в результате протечек крыши жилого <адрес> в <адрес>, исходя из того, что данный ущерб причинен истице в результате систематического протекания кровли над квартирой. Как следует из пояснений и доводов истицы, указанный ущерб возник в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества жилого дома, а именно – не производства ремонта кровли дома, непосредственно примыкающей (ограждающей) квартиру истицы, в результате чего через повреждения кровли в квартиру истицы проникла атмосферная влага, произошло залитие квартиры, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что настоящий спор связан с нарушением прав потребителя, бремя доказывания оказания услуги надлежащего качества лежит на ответчике в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: … крыши. В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Согласно п. 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны устраняться в сроки, указанные в приложении № к Правилам. Согласно положений указанного Приложения №, срок устранения протечек в отдельных местах кровли жилых домов составляет 1 сутки.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что на управляющую компанию возложена обязанность выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности устранять причины протечек кровли, причем, данная обязанность подлежит выполнению в течение суток.

Сторонами не оспаривался и подтверждается актами, составленными ООО «УК «Калининграднефтестрой», факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ происходило систематическое залитие квартиры истицы, во время дождей и иных осадков, через мягкую кровлю многоквартирного дома №. Комиссией ответчика с участием истицы неоднократно были зафиксированы следы заливов в помещениях квартиры. Как следует из Акта осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза», проведенного с участием собственника ФИО1 и ООО «УК «Калининграднефтестрой», в коридоре на потолке в верхнем правом углу возле санузла следы мелкой черной плесени, отслоение обоев в том же углу. В санузле следы деструкции отделочного слоя на потолке, высолы, отслоение шпаклевочного слоя в верхнем правом углу. В ванной на потолке повсеместно следы черной плесени, пятна черного цвета, следы увлажнения. В коридоре слева от входа, в левом верхнем углу следы вздутия шпаклевочного слоя, высолы. В малой и большой жилой комнате волосные трещины по стыкам плит перекрытий. На балконе на потолке следы черной плесени от протечек. Инженером-экспертом установлено, что в результате залития помещений квартиры пострадали помещения квартиры: помещение коридора №, площадь <данные изъяты> кв.м., помещение санузла №, площадь <данные изъяты> кв.м., помещение ванной комнаты №, площадь <данные изъяты> кв.м., балкон, площадь <данные изъяты> кв.м.

Суд считает установленным, что причиной протекания в квартире истицы являются дефекты мягкой кровли дома № над квартирой №.

Суд полагает, что само по себе то обстоятельство, что кровля многоквартирного дома, её элементы, в целом требуют текущего, либо капитального ремонта и наличие ряда дефектов кровли связано с ненадлежащим качеством её выполнения застройщиком, что не оспаривалось сторонами, не освобождает управляющую компанию ООО «УК «Калининграднефтестрой» от выполнения надлежащим образом своих обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого дома, в том числе кровли.

Доводы ответчика о том, что, поскольку ненадлежащее качество кровли дома появилось в период действия гарантийного срока, в связи с чем истица в указанный период была обязана обращаться к застройщику, и по её требованию именно застройщик должен был отремонтировать кровлю дома над квартирой ФИО1 и устранить имеющиеся строительные дефекты кровли, чего истица не сделала, суд полагает несостоятельными. Заключая договор на управление многоквартирным домом, управляющая компания тем самым выражает готовность оказывать обозначенные в нем услуги с момента начала действия такого договора. Кроме того, принимая в управление многоквартирный дом №, в имеющемся состоянии, с наличием строительных дефектов, ООО «УК «Калининграднефтестрой» приняла на себя обязанности осуществлять обслуживание, обеспечивающее исправность систем и элементов общего имущества дома, в том числе, путем обращения к застройщику об устранении обнаруженных строительных дефектов, либо самостоятельно, в соответствии с условиями договора управления.

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом заключен на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с этого времени ООО «УК «Калининграднефтестрой», в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлось исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором проживает истица, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако, услуг надлежащего качества не оказало.

Таким образом, поскольку ООО «УК «Калининграднефтестрой» не представило суду доказательств надлежащего выполнения требований приведенных нормативных актов и своих обязательств по договору управления многоквартирным домом в части принятия мер по обеспечению исправного состояния кровли, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, ремонту, то не усматривается и оснований для освобождения управляющей компании от ответственности за ущерб, причиненный истице.

Согласно Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза», величина ущерба, возникшего при вышеуказанных повреждениях отделки помещений <адрес> в <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Оспаривая данное Техническое заключение в части суммы ущерба, причиненного квартире истицы, ответчик представил Отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки жилого помещения – <адрес> в <адрес>, составленного ООО «Стандарт Оценка», согласно которого сумма реального ущерба, возникшего при повреждении отделки квартиры истицы составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеуказанные заключения об оценке ущерба, возникшего при повреждении отделки квартиры истицы, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что стоимость отдельных работ и материалов, указанных в расчете стоимости ущерба, возникшего при повреждении отделки квартиры истицы, приведенные в Техническом заключении № и Отчете №, в целом, не имеет существенных различий. Однако, при расчете стоимости работ по устранению повреждений квартиры, в Отчете № не полностью, а частично, учтены площади поверхностей поврежденных помещений квартиры для проведения ряда работ (очистка, демонтаж сухой штукатурки, обработка антибактериальным средством, грунтовка, штукатурка, окраска. Кроме того, в указанном Отчете расчет стоимости рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба) определен экспертом с учетом физического износа, что суд в данном случае полагает не подлежащим применению.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что в процессе рассмотрения ответчик – ООО «УК «Калининграднефтестрой» согласился с оценкой стоимости причиненного ущерба, представленной истицей. Так, в процессе настоящего рассмотрения стороны заявили о намерении заключить мировое соглашение о возмещении ответчиком истице суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма возмещения, с которой согласился ответчик, фактически идентична сумме ущерба, определенного в Техническом заключении №, что свидетельствует о том, что указанную сумму оценки ущерба ответчик полагал разумной и обоснованной и её не оспаривал. От мирового соглашения на указанных условиях, уже заключенного и подписанного сторонами, впоследствии отказалась истица ФИО1

Исходя из данного, суд полагает обоснованным принять оценку рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки квартиры, представленную истицей в Техническом заключении №.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истицы вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «УК «Калининграднефтестрой», допустившей недостатки в оказании услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры на управляющую компанию. С ООО «УК «Калининграднефтестрой» в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере, определенном в Техническом заключении №.

При этом, из стоимости возмещения ущерба, приведенного в указанном Техническом заключении, подлежат исключению суммы стоимости работ, дважды включенных специалистом в расчет (зачистка стен, демонтаж/установка люстры). Также суммы оценки работ по санузлу ошибочно исчислены, исходя из площади помещения <данные изъяты> кв.м., в то время как площадь санузла – <данные изъяты> кв.м., указанные суммы подлежат перерасчету исходя из площади помещения, ошибочно включены в расчет расходы по разборке/сборке мебели. С учетом данного, рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки квартиры ФИО1 – сумма ущерба, причиненного залитием квартиры в результате протечек кровли жилого дома, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

При рассмотрении установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлениями о систематическом протекании крыши, проведении ремонта. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлялись акты о протечках квартиры, о состоянии кровли над квартирой истицы, выполнялись некоторые работы, после проведения которых состояние кровли над квартирой истицы не приведено в исправное состояние, и протечки к квартиру № продолжались. Доказательств того, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предпринимались действия по обеспечению исправного состояния кровли над квартирой истицы, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истицей, вследствие нарушения её прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств. При этом, суд не принимает доводы истицы о том, что моральный вред причинен ей болезнью её несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате сырости и плесени в квартире, несовершеннолетняя ФИО6 вправе, с согласия законного представителя ФИО1, предъявить ответчику соответствующие требования. Кроме того, в судебном заседании не добыто, истицей не представлено доказательств возникновения заболевания, либо ухудшения состояния здоровья несовершеннолетней ФИО6 в результате проживания в квартире. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составил <данные изъяты>

Однако, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания штрафа, то суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить и размер штрафа, если он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. В настоящем случае суд полагает, что вышеуказанный размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, кроме того, может нарушить хозяйственную деятельность ответчика по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возмещение расходов по оплате экспертного исследования – составления Технического заключении №, что, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 103 ГПК РФ, с. 333.19 НК РФ, с ООО «УК Калининграднефтестрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пощлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Калининграднефтестрой» в пользу ФИО1 100662,60 рублей – сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в результате протечек кровли жилого дома, 5000 рублей – сумму компенсации морального вреда, 20000 рублей – сумму штрафа, 4340 рублей – в возмещение расходов по оплате экспертного исследования, а всего 130002,60 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК Калининграднефтестрой» в доход местного бюджета 3800 рублей – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья: