Решение № 2-342/2018 2-342/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело № 2-342/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о защите прав потребителя. Уточнив исковые требования, в обоснование иска указал, что 19.09.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... Общая сумма кредита составила 486 780 руб., срок возврата кредита – 19.09.2022. В тот же день, между ним и Банком заключен договор о включении истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в ПАО ВТБ 24. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 16 355,80 руб.. Размер страховой премии, перечисленной ПАО ВТБ 24 в ООО СК «ВТБ Страхование» составил 65 423,20 руб.. Заявлением от 27.09.2017 истец просил принять отказ от участия в программе коллективного страхования и возвратить ему сумму 81 779 руб.. Кредит истцом полностью погашен 20.12.2017. Повторной претензией от 28.12.2017 в адрес банка ФИО1 просил вернуть сумму неосновательного обогащения. Претензионные требования оставлены без удовлетворения. В общей сложности период пользования кредитом составил 81 день. Сумма страхования за весь период действия кредита 60 месяцев (1825 дней) составила 65 423, 20 руб., страхование одного дня составляет 35,85 руб., за период пользования кредитом сумма за страхование составляет 2 930,71 руб. Сумма в размере 62 492,49 руб. подлежит возврату истцу, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора отпала в связи с его досрочным прекращением кредитных обязательств.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ссылаясь на нормы ст.ст.309-310, 428, 934, 935, 958 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона о защите прав потребителя, истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1:

- сумму части страховой премии в размере 62 492,49 руб.;

- расходы на оплату почтовой корреспонденции 51,03 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- потребительский штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Определением суда от 14.03.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика публичное акционерное общество Банк «ВТБ-24» на надлежащего - публичное акционерное общество Банк «ВТБ», привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Определением от 16.04.2018 судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа с ПАО «ВТБ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по указанным в иске обстоятельствам, указав, что по смыслу действующих норм законодательства, приведенных в иске, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истец имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыва не представлено.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ ФИО3 представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которым Банк возражает против удовлетворения требований в полном объеме. Подтвердила заключение кредитного договора между истцом и Банком, а также присоединение истца к Договору коллективного страхования №... от 01.02.2017, заключенного между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика перед банком. Указала, что оказание услуги по подключению к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной добровольной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и не поставленной в зависимость от получения кредитных средств. Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. До заемщика перед написанием заявления доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита или размера процентной ставки и срок возврата кредита (п. 16 Анкеты-Заявления). Обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом, страховая премия в размере 65 423,20 рублей в соответствии с заявлением заемщика была получена страховщиком в соответствии с условиями Договора №....

Положениями Договора №... обязанность по возврату страховой премии застрахованному в случае прекращения в отношении него действия программы страхования не установлена. Право Банка на обращение к страховщику с требованием о возврате страховой премии либо ее части в случае отказа застрахованного от данной услуги не является безусловным. Возможность возврата премии устанавливается по соглашению сторон, которого заключено не было. Полагает, что на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца, поскольку указанная страховая премия перечислена Страховой компании, а комиссионное вознаграждение Банка предусмотренное за факт подключения Истца к программе страхования получено Банком за исполненные в полном объеме обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что 19.09.2017 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 486 780 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16% годовых за пользование кредитом (л.д.6-10).

Одновременно, в день заключения кредитного договора, ФИО1 выразил согласие на включение его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования №... от ..., заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО ВТБ 24, по страховому продукту «Финансовый резерв. Программа Лайф + » (л.д.11-12,90).

По условиям Договора коллективного страхования страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование» обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую ВТБ-24 (ПАО), выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в договоре. Согласно п. 2.2 названного договора застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования и включенные в бордеро.

Таким образом, Банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования от 01.02.2017, в соответствии с которым истец подключен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

По условиям выбранной программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» к страховым рискам отнесены смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Страховая сумма по названным страховым рискам определена в размере 486 780 руб.. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 81 779 руб., из которых вознаграждение банка 16 355 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 65 423 руб. 20 коп.

27.09.2017 и 28.12.2017 ФИО1 обратился в ПАО ВТБ 24 с претензией об исключении его из Программы страхования и возврате страховой премии (л.д.13-16).

Письменную претензию истца о возврате денежных средств Банк не удовлетворил.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ 24 задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена 20.12.2017 (л.д.26).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту - Указание), которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072, вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно пункту 1 Указания от 20.11.2015 № 3854-У (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования №... от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк «ВТБ 24», предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Из информации, предоставленной ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.90), следует, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках Договора коллективного страхования №... от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24, программа страхования – Финансовый резерв, Лайф +. Период страхования с 20.09.2017 по 19.09.2022, размер страховой премии 65 423 руб. 20 коп., дата поступления страховой премии на расчетный счет страховщика – 17.10.2017.

ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ, являющийся в соответствии с условиями Договора коллективного страхования №... от 01.02.2017 агентом страховщика, с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии по истечении пятидневного периода охлаждения - 27.09.2017 (л.д.15), в связи с чем, оснований для возврата страховой премии в силу Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не имеется.

Кредитный договор прекращен между Банком и истцом - 20.12.2017. Условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии по основаниям досрочной выплаты кредитных средств. При сроке действия договора страхования до 19.09.2022 в случае досрочного погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом размер страхового возмещения не ставиться в зависимость от размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о взыскании части страховой премии, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, как того требует статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова