Решение № 2-2128/2017 2-2128/2017~М-2828/2017 М-2828/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2128/2017

Дело № 2- 2128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-2128/2017 по иску ФИО3 к администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/. В /________/ году ею за счет собственных средств и сил возведен на данном земельном участке жилой дом, общей площадью /________/ кв.м. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка и расположен в его границах, не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, соответствует пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ей отказано в выдаче разрешения на строительство. Просила признать право собственности на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу г.Томск, /________/.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования дополнила, просила признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/.

Истец ФИО3, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Томска ФИО2 иск не признал, полагал, что истцом не доказан факт соблюдения требований градостроительного законодательства, правового режима территориальной зоны, где расположен самовольно возведенный объект, допускающего осуществление индивидуального жилищного строительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /________/, свидетельством о государственной регистрации /________/ от /________/.

Истцом на земельном участке по адресу /________/, /________/, самовольно возведен объект - жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м, что подтверждается справкой, выданной муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации», согласно которой /________/ проведена предварительная регистрация жилого строения с присвоением жилому строению адреса: /________/.

Самовольное возведение истцом жилого дома подтверждается данными технического плана здания от /________/, заключением ООО «П.» /________/ от /________/, заключением ООО «Т.» /________/, заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Ц.» /________/ от /________/.

Суд считает установленным, что сохранение указанного объекта недвижимости по адресу: /________/, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Из заключения ООО «П.» /________/ от /________/ следует, что исследуемое здание жилое, расположено по адресу /________/, в районе со сложившейся инфраструктурой, здание эксплуатируется как жилой дом, отопление – автономное (котел на твердом топливе), освещение – от городских электросетей, хозяйственная питьевая вода – автономная, хозяйственно-бытовая канализация – автономная.

Из заключения ООО «Т.» /________/ следует, что строение расположенное по адресу: /________/, представляет собой двухэтажный деревянный одноквартирный жилой дом, на момент проведения экспертизы, соответствует требованиям пожарной безопасности: жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Ц.» /________/ от /________/ следует, что индивидуальный жилой дом двухэтажный, выполнен из блоков «Сибит» и бруса. Состав и площади помещений: 1 этаж – комната площадью /________/ кв.м, коридор площадью /________/ кв.м, санузел площадью /________/ кв.м, комната площадью /________/ кв.м, кухня площадью /________/ кв.м, веранда площадью /________/ кв.м; 2 этаж комната площадью /________/ кв.м, общая площадь /________/ кв.м.

Данными технического плана здания подтверждается, что по состоянию на /________/ созданное здание адресу /________/ этаж 1 состоит из комнаты площадью /________/ кв.м, коридора площадью /________/ кв.м, санузла площадью /________/ кв.м, комнаты площадью /________/ кв.м, кухни площадью /________/ кв.м, веранды площадью /________/ кв.м; 2 этаж из комнаты площадью /________/ кв.м, Общая площадь жилого дома составляет 83,1кв.м.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на взведённое строение, истец указала на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения ООО «П.» /________/ от /________/ следует, что объект адресу /________/ /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам: жилое здание пригодно для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, нет угрозы обрушения.

Из заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Ц.» /________/ от /________/ следует, что индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу /________/, соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доводы истца о нахождении спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, жилой дом соответствует градостроительному регламенту, т.к. располагается в территориальной зоне Ж-3, вид использования соответствует территориальной зоне, отсутствуют нарушения предельных значений размеров и параметров разрешенного строительства, что подтверждаются схемой границ земельного участка, а также ортофотопланом земельного участка по указанному адресу.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозе жизни и здоровью граждан возведением жилого дома, судом не установлено.

Возражая против требований истца о признании права собственности на возведенный объект недвижимости, представитель ответчика также ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер к легализации спорного объекта, получению разрешения на строительство.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Следовательно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что спорный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция квартиры не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности.

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /________/ /________/ следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: /________/, поскольку представленный пакет документов не соответствует ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по возведению жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, возведенное строение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ /________/, общей площадью /________/ кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, площадью /________/1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья