Решение № 2А-53/2017 2А-53/2017(2А-697/2016;)~М-669/2016 2А-697/2016 М-669/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2А-53/2017

Дело № 2а-53/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что по сведениям, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, у административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства марки «Grand Cherokee» н923мв51, «Toyota Carina» г.р.з. м112кр51, «ВАЗ 21099» г.р.з. с612ма51. В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2011 год в установленный законом срок образовалась задолженность в размере 525 рублей. Налоговой инспекцией налогоплательщику направлено требование №... от <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку сумма налога не уплачена, Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 525 рублей и пени в размере 5 рублей 78 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась по последнему известному адресу места регистрации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в административном иске.

Поскольку административный ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что административный ответчик уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда имеются основания считать административного ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьями 32, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях досудебного урегулирования спора административным истцом было выставлено должнику требование №... от <дата> об уплате налога и пени в срок до 09 января 2013 года.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление представлено в суд 23 декабря 2016 года, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который истек 09 июля 2016 года, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока для подачи административного искового заявления, налоговым органом суду не представлено, суд считает, что у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском. В связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Логинова