Решение № 12-398/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-398/2018

Ад.дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности «Дагестанский фонд капитального ремонта» - ФИО2, представителей Государственной жилищной инспекции по РД ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя «Дагестанский фонд капитального ремонта» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным «Дагестанский фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным «Дагестанский фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель «Дагестанский фонд капитального ремонта» ФИО1 С.Н.обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу, поясняя, что пунктом 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленный срок законного предписания, так, по смыслу указанной норм законным может считаться только то предписание органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), которое вынесено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, подлежащих применению к данному правоотношению.

Между тем данные требования законодательства не учтены Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан (далее - ГЖИ РД) при вынесении предписаний, что усматривается из следующего.

Порядок осуществления контроля за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям, утвержден постановлением Правительства Республики Дагестан от 12.12.2014г. № во исполнение п. 1 ст. 186 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Порядок №).

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка № проверки деятельности регионального оператора проводятся с любой периодичностью и без формирования ежегодного плана проведения проверок. Срок проведения проверок не ограничивается. Внеплановые проверки регионального оператора проводятся без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления регионального оператора о проведении таких проверок.

В нарушение обязательных требований, предусматривающих проведение проверки деятельности регионального оператора только в форме внеплановой проверки, ГЖИ РД на основании распоряжения (приказа) от 26.02.2018г. № проведена плановая выездная проверка Фонда. Кроме того, ГЖИ РД нарушила установленные законодательством сроки составления протокола об административном правонарушении.

Более того. ГЖИ РД грубо нарушен 3-хдневный срок, установленный ст. 28.8 КоАП РФ, для направления судье, органу, должностном}" лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении. Протокол составлен 25.05.2018г., а направлен мировому судье судебного участка № <адрес> 28.06.2018г., т.е. спустя 35 дней с даты составления протокола.

Помимо вышеизложенных нарушений, допущенных ГЖИ РД при приведении проверки, вынесении предписаний №№, также отмечают, что согласно п. 10 Порядка № региональный оператор в случае несогласия с

При указанных обстоятельствах считает, что в действиях (бездействии) Фонда отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 С.Н. жалобу поддержал и по изложенным в ней обстоятельствам просил удовлетворить, отменить данное постановление и дело производством прекратить.

Представители ГЖИ РД ФИО3, ФИО4, доводы жалобы не признали, в удовлетворении просили отказать, показали, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, инспекция при проведении внеплановой проверки обнаружила административные нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и назначила минимальное наказание, предусмотренное санкцией.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Госжилинспекции РД следует, что Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на основании акта проверки № от 09.04.2018г. были выданы предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений в ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации краткосрочного плана Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2040 годы в 2017 году, утвержденной постановлением Правительства РД от 15.02.2017г №.

В ходе проверки исполнения выданных предписаний установлено, что Фондом предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ предписаниями №№, 018323, 018324, 018325, 018326, 018327, 018328, 018329, 018330, 018331 и № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Дагестанского фонда капитального ремонта правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дагестанскому фону капитального ремонта назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в ГЖИ РД составила протокол об административном правонарушении с нарушенным сроком, отмену вынесенного по делу судебного акта повлечь не может.

При квалификации действий заявителя по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела установлено, что Дагестанскому фону капитального ремонта не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания в период срока, указанного органом государственного контроля (надзора).

Кроме того сведений о том, что орган местного самоуправления обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания либо уведомило надзорный орган о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Между тем, общие положения порядка осуществления контроля за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям утверждены постановлением Правительства РД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождение от административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридических лиц, финансируемых из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным не только с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, но и с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фонда составлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Обстоятельство о том, что составлен с нарушением сроков не свидетельствуют о его незаконности и недопустимости в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд не находит оснований признать протокол недопустимым доказательством по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление мирового судьи является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя «Дагестанский фонд капитального ремонта» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным «Дагестанский фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным «Дагестанский фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ФИО5