Решение № 2-267/2020 2-267/2020(2-7736/2019;)~М-8834/2019 2-7736/2019 М-8834/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-267/2020

УИД №23RS0041-01-2019-011890-44

дело № 2-267/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.

при секретаре Матвееве О.С.

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ю,Г, к ООО «КСЦ» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КСЦ» о соразмерном уменьшении цены договора. Просит суд признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить цену договора на сумму 236 888 руб., взыскать с ответчика в пользу денежную сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 236 888 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты ООО «КСЦ» суммы 236 888 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 236 888 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КСЦ» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. Согласно п. 3.2. договора предметом договора является: <данные изъяты> квартира, условный номер №, расположенная на 21 этаже, в 3 подъезде, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Срок передачи объекта участнику – до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от застройщика поступило письмо о готовности передать участникам долевого строительства квартиры и ключи, а также подписать акты приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр квартиры, выявлены недостатки в проведении строительно-отделочных работ и составлен дефектный акт. Недостатки, выявленные истцом, устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) устранить выявленные недостатки и привести объект долевого строительства в соответствии с требованиями закона. В ответ на письменное обращение истца ответчик проинформировал об устранении выявленных истцом недостатков.

Истец обратился к независимому эксперту с целью установления недостатков и определения стоимости их устранения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, строительно-отделочные работы в квартире истца не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 242 083 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора. Требования истца ответчиком не исполнены, недостатки не устранены, квартира истцу не передана, акт приема-передачи сторонами не подписан. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иске, при удовлетворении судом иска, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и указанный в части 1 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему усмотрению вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КСЦ» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. Согласно п. 3.2. договора предметом договора является: <данные изъяты> квартира, условный номер №, расположенная на 21 этаже, в 3 подъезде, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Срок передачи объекта участнику – до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от застройщика поступило письмо о готовности передать участникам долевого строительства квартиры и ключи, а также подписать акты приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр квартиры, выявлены недостатки в проведении строительно-отделочных работ и составлен дефектный акт. Недостатки, выявленные истцом, устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) устранить выявленные недостатки и привести объект долевого строительства в соответствии с требованиями закона. В ответ на письменное обращение истца ответчик проинформировал об устранении выявленных истцом недостатков.

Истец обратился к независимому эксперту с целью установления недостатков и определения стоимости их устранения. Согласно заключению эксперта № Э-2019-05-05 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, строительно-отделочные работы в квартире истца не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 242 083 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора. Требования истца ответчиком не исполнены, недостатки не устранены, квартира истцу не передана, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Судом в порядке статьи 79 ГПК РФ, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит».

В результате проведенного исследования в материалы дела поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенной экспертизы были определены дефектные недостатки, отклонения от нормативов в отделке квартиры с условным номером №, по адресу: <адрес>. Согласно выводам эксперты качество отделочных работ не соответствует действующей на момент проведения экспертизы нормативно-правовой базе по ремонту, отделке жилых помещений и устройству инженерных коммуникаций действующих на территории Российской Федерации и требует дополнительных затрат собственника жилого помещения на устранение выявленных недостатков. Стоимость восстановительного ремонта исследуемой квартиры, в ценах, на момент проведения обследования составляет 236 888 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, осмотр объекта экспертизы был проведен экспертом с участием сторон, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и по этим основаниям суд не усматривает оснований для вызова эксперта в судебное заседание и назначения по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем полагает возможным принять указанное заключение эксперта как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, результатов проведенной по делу судебной экспертизы суд полагает, что выполненные ответчиком работы были выполнены некачественно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости восстановительных работ, с учетом выводов эксперта, подлежит удовлетворению в размере 236 888 руб.

Вместе с тем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 236 888 руб., поскольку права истца восстановлены удовлетворением судом требования о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 236 888 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя с 16.07.2019 г. по дату фактической оплаты ООО «КСЦ» суммы 236 888 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 236 888 руб., предусмотренную ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21, 22 названного закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, взыскиваемый размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, поэтому суд считает необходимым в конкретном случае снизить размер неустойки до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 вступившего в законную силу 03.04.2020 года, предусмотрены особенности применения неустойки и иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, предъявленных до 03.04.2020 года.

Так, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» Правительство постановляет:

Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом изложенного суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку до 01.01.2021 г. в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Факт того, что действия ответчика, не выполнившего условия договора, по своевременной сдаче объекта, очевиден.

Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истца, не вызвавших необратимых изменений, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить в части, определив размер этой компенсации в сумме 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 123 444 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. документально подтверждены, вместе с тем, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, соблюдая необходимый баланс сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 7 000 руб. Расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб. также документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Пункт 9.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определяет порядок разрешения споров, в частности, стороны договорились установить обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров. В соответствии с претензионным порядком заинтересованная сторона до обращения в суд предоставляет другой стороне письменную претензию в соответствии с предметом спора. При ведении сторонами претензионной работы срок рассмотрения претензии и предоставления ответов на них составляет 30 рабочих дней с момента получения одной из сторон письменной претензии другой стороны.

При подписании договора участия в долевом строительстве № истец с условиями договора был ознакомлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного пункта недействительным, тем более, что по мнению суда оспариваемый истцом пункт договора не нарушает прав истца и норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ответчика, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 903 руб.

Кроме того, судом в порядке статьи 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», стоимость которой составила 50 000 руб. Проведение экспертного исследование сторонами оплачено не было, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Ю,Г, к ООО «КСЦ» о соразмерном уменьшении цены договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КСЦ» в пользу ФИО1 Ю,Г, стоимость восстановительных работ в размере 236 888 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 123 444 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КСЦ» в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 903 руб.

Взыскать с ООО «КСЦ» в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Предоставить ООО «КСЦ» отсрочку исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.09.2020 г. по иску ФИО1 Ю,Г, к ООО «КСЦ» о соразмерном уменьшении цены договора в части взыскания стоимости восстановительных работ в размере 236 888 руб., неустойки в размере 10 000 руб. до 01.01.2021 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –