Решение № 02-8300/2025 02-8300/2025~М-7036/2025 2-8300/2025 М-7036/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-8300/2025




УИД 77RS0020-02-2025-013381-36

Дело № 2-8300/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8300/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Гитинамагомеду Анварбеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фиоА о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что 02.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Exeed, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и марки RAVON регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Exeed, регистрационный знак ТС. На момент ДТП транспортное средство марки Exeed, регистрационный знак ТС, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору AI369265774. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации ремонта и оплаты стоимости ремонта повреждений автомобиля в размере сумма, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцу выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере сумма, однако в полном объеме ущерб не возмещен.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Exeed, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и марки RAVON регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Exeed, регистрационный знак ТС. На момент ДТП транспортное средство марки Exeed, регистрационный знак ТС, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору AI369265774.

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма (922 762,79 руб.-400 сумма), поскольку ДТП произошло по вине ответчика, истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, при этом суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, причиненного вреда, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:


Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026 г.

Судья



Суд:

Перовский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Вальчук А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ