Решение № 02-8300/2025 02-8300/2025~М-8126/2025 2-8300/2025 М-8126/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-8300/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-008764-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8300/2025 по иску СНТ «Благовское» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Благовское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ФИО1 является собственником 1/2 земельного участка № 83, расположенного на адрес «Благовское». Ответчик не уплачивает утвержденные решениями общего собрания взносы на содержание имущества общего пользования за период с 2020 по 2024 годы. Мировым судьей судебного участка был вынесен приказ о взыскании задолженности, по заявлению ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма, пени за период с 01.04.2021 г. по 20.03.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка № 83, с кадастровым номером 50:33:0020413:117 расположенного на адрес «Благовское».

Членом СНТ «Благовское» ответчик не является.

Согласно п. 13.1 Устава, лицо, являющееся собственником земельного участка, расположенного в границах адрес и не являющееся его членом, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Как следует из п. 13.2 Устава, лицо, являющееся собственником земельного участка, расположенного в границах адрес и не являющееся его членом, обязано вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим уставом, для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается равным суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанного в соответствии с настоящим уставом (п. 13.3 Устава).

Размер платы лиц, являющихся собственниками земельных участков, не являющихся членами СНТ, порядок и сроки оплаты устанавливаются общим собранием (п. 4.5 Устава).

Решением общего собрания членов СНТ «Благовское» от 18.07.2020 г. был установлен членский взнос в общей сумме сумма

Решением общего собрания членов СНТ «Благовское» от 28.08.2021 г. был установлен членский взнос в общей сумме сумма, а также целевой взнос в размере сумма

Решением общего собрания членов СНТ «Благовское» от 06.08.2022 г. был установлен членский взнос в общей сумме сумма

Решением общего собрания членов СНТ «Благовское» от 05.08.2023 г. был установлен членский взнос в общей сумме сумма

Решением общего собрания членов СНТ «Благовское» от 20.07.2024 г. был установлен членский взнос в общей сумме сумма

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Фактически потребляемые услуги, предоставляемые истцом, находятся в зависимости от факта пользования ими, а также факта нахождения в пользовании гражданина земельного участка.

Назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов, аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества. Ответчик обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, предусмотренные решением общего собрания.

Ответчик, являясь собственником земельного участка, плату за содержание общего имущества в полном объеме не вносит, в связи с чем, за период с 2019 г. по 2025 г. образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаца 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2025 г. истец направил заявление о вынесении судебного приказа в суд, 27.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 39 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, 01.04.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 39 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 адрес, судебный приказ был отменен.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 16.05.2025 г.

Вместе с тем период заявленной к взысканию задолженности указан истцом с 2020 по 2024 г., период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2021 г. по 20.03.2025 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов до 21.03.2022 г.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов за вышеуказанный период, стороной истца в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате взносов, отказывая в удовлетворении иска СНТ «Мечтаево» в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов, процентов до 21.03.2022 г. и об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 2022 г. по 2024 г. в размере сумма, пени за период с 2022 г. по 2024 г. в размере сумма

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не являлся членом СНТ, не вел садоводство, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы ответчика, что вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не позволяет включить данный участок в состав земель СНТ "Благовское", поскольку участок расположен в границах населенного пункта адрес, в связи с чем, ответчик не обязан оплачивать взносы, установленные СНТ «Благовское», признаются судом несостоятельными.

Как следует из материалов дела, принадлежащей ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020413:117 находится в границах СНТ "Благовское», что прямо подтверждается выпиской из ЕГРН, однако ответчик не вносит плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, доказательств, что ответчик не пользуется указанными объектами в материалы дела не представлено.

Отсутствие заключенного с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ "Благовское», на обязанность по оплате этих объектов не влияет, в связи с чем, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Иные доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Благовское» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Благовское» (ИНН <***>) задолженность за период с 2022 г. по 2024 г. в размере сумма, пени за период с 2022 г. по 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина