СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3772/2018 2-3772/2018~М-1498/2018 М-1498/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3772/2018

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

КОПИЯ

№2-3772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключено устное соглашение, согласно которому, истец покупает у ответчиком принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за 13 000 000 руб., с указанной целью истцом передан аванс в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. каждому из ответчиков, что подтверждается их собственноручными расписками. Договор купли-продажи между сторонами не заключен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков аванс по 50 000 руб. с каждого и расходы на оплату государственно пошлины в равных долях.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности вернуть всю сумму истцу, просил предоставить ему рассрочку на полгода.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, факт получения денежных средств не отрицала, пояснила, что в денежные средства потратила, в настоящее время вернуть всю сумму не может, просила о рассрочке.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что сделка не заключена по вине истца, денежная сумма передана в качестве задатка, в связи с чем, возврату не подлежит.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 получили от истца денежные средства в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. на каждого в качестве исполнения обязательства по покупке квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается расписками (л.д.6-7).

Согласно пояснениям сторон, договор купли-продажи квартиры заключен не был, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи заключен не был, следовательно, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом подлежат возвращению ответчиками как полученные при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, поскольку иное приведет к неосновательному обогащения ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. с каждого.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в равных долях по 1 600 руб. (3 200/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании аванса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Ю.О. Волошин