Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-345/2019

УИД 66RS0016-01-2019-000509-02

Мотивированное
решение составлено 27.05.2019. Дело 2-345/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 21 мая 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов истца,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 215 000руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 21.04.2019 к участию в деле привечен ФИО2 в качестве 3 лица.

В обоснование требований истец указал, что 24.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Cadillac», с государственным регистрационным знаком № С888НТ96, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Subaru Impreza» были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 215 000,00 руб. Договор страхования № был заключен на срок действия с 08.12.2015 по 07.12.2016. Однако по данному договору период использования указан с 08.12.2015 по 07.06.2016, а ДТП произошло 24.11.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Cadillac». Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 2-4).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец просил в заявлении о рассмотрении дела без участия.

Суд, с согласия истца, выраженного в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее ГК РФ) физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Юридический статус ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

14.04.2016 Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») (л.д. 25-38).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 24.11.2016 в г. Екатеринбурге на ул. А. Бебля, 136, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Cadillac», с государственным регистрационным знаком № № находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком № №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого транспортные средства участников получили механические повреждения (справка ГИБДД на л.д. 18-19).

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2016 установлена постановлением по делу об административной правонарушении от 24.11.2016, согласно которому 24.11.2016 в 07:10 в г. Екатеринбурге на ул. А. Бебля, 136, ФИО3, управляя автомобилем «Cadillac», в нарушение требований п. 13.9 Правил ДД, допустил столкновение с автомобилем «Subaru Impreza», под управлением ФИО1. То есть на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Subaru Impreza, допустил столкновение с автомобилем Мерседес, движущемуся во встречном направлении. В связи с указанным нарушением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20). Выводы о виновности водителя ФИО3 сторонами не оспорены.

В результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения, приведшего к столкновению транспортных средств, автомобилю «Subaru Impreza», были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18-19).

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортное происшествия гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 21), признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания в добровольном порядке 07.12.2016 выплатила потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 215 000 руб. (платежное поручение № 792 от 07.12.2016 на л.д. 22).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Договор страхования серии ЕЕЕ № был заключен на срок действия с 08.12.2015 по 07.12.2016. По данному договору период использования указан с 08.12.2015 по 07.06.2016, а ДТП произошло 24.11.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Cadillac».

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием погашения суммы, выплаченной потерпевшему в сумме 215 000 руб. (л.д. 23-24). Ответа на претензию не поступило, доказательств обратного суду не представлено ответчиком.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2016, произошедшего по вине водителя ФИО3, составила 215 000 руб.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты, так как страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в момент ДТПи за пределами срока действия полиса страхования.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законны, обоснованны, доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сумма ущерба не оспорена ответчиком, оснований для непринятия указанной суммы, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 215 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 1460 от 28.12.2018 (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 215 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Соломина