СудАкт в соцсетях

Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-355/2019

Новооскольский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

дело №2-355/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 82 479 руб.46 коп. по кредитному договору,

установил

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 82 479 руб.46 коп. (основного долга в сумме 39 684 руб.67 коп., процентов в сумме 35 841 руб.59 коп., неустойки в сумме 6 953 руб.20 коп.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 к иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк» отнесся неопределенно: заявлением от 24 июня 2019 года исковые требования признал частично, в устной форме иск Банка в судебном заседании не признал. В возражении на иск ответчик сообщил, что с августа 2015 года был лишен возможности погашать долг Банку, поскольку у Банка была отозвана лицензия.

Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении платежей в сумме 4 903 руб.31 коп. ( основной долг 2 016 руб., проценты 2 784 руб., проценты на просроченный основной долг-103 руб. 31 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки в сумме 6 953 руб.20 коп., снизив её до 1000 рублей, ссылаясь на то, что является пенсионером и <данные изъяты>.

Исследовав обстоятельства дела, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 51 000 рублей под 0,12% в день на срок до 30 июня 2025 года, а ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку, составляла 126 852 руб.19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым подтвердили сумму задолженности 47 610 руб.42 коп. на дату заключения соглашения, установили, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24% годовых, указали, что полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку, составляет 147 795 руб.30 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения Банком неустойки, составила 82 479 руб.46 коп. (основной долг в сумме 39 684 руб.67 коп., проценты в сумме 35 841 руб.59 коп., неустойка в сумме 6 953 руб.20 коп.).

ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил. ФИО2 просит применить исковую давность в отношении платежей в сумме 4 903 руб.31 коп. ( основной долг 2 016 руб., проценты 2 784 руб., проценты на просроченный основной долг-103 руб. 31 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: заявлением истца, объяснениями ответчика, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей л.д.16-19, копией распоряжения на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ л.д.21, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей л.д.22-26, копией выписки по счету клиента л.д.28-32, копией требования № 87556 от 19 апреля 2018 года л.д.33.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Доводы ответчика о том, что с августа 2015 года он был лишен возможности исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку у Банка была отозвана лицензия, что он является пенсионером и <данные изъяты>, со ссылкой на справку УПФ России в Новооскольском районе Белгородской области от 31 июля 2019 года л.д.77-78, не могут быть учтены судом по следующим основаниям:

в соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение;

наличие инвалидности и пенсионный возраст не освобождают должника от исполнения обязательств, поскольку на основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки в сумме 6 953 руб.20 коп. до 1000 рублей, суд не усматривает, поскольку этот размер неустойки существенным не является. Кроме того, судом учитывается, что ответчик длительное время не исполняет свои кредитные обязательства перед истцом.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ «…Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.»

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2) содержится условие о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении платежей в сумме 4 903 руб.31 коп. подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ « Общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.»

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ « Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Срок исковой давности для взыскания платежей в сумме 4 903 руб.31 коп. ( основной долг 2 016 руб., проценты 2 784 руб., проценты на просроченный основной долг-103 руб. 31 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительно, истёк, поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2019 года л.д.14.

Учитывая изложенное, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании ст.ст.807-811,819 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению:

ответчик не выполнил по кредитному договору обязательства, связанные с погашением долга и процентов; истец, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, имеет право не только на взыскание основного долга по кредитному договору и процентов, но и на получение неустойки;

в связи с пропуском срока исковой давности на взыскание части платежей иск Банка подлежит удовлетворению в сумме 77 576 руб.15 коп.

82 479 руб.46 коп.- 4 903 руб.31 коп.=77 576 руб.15 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 527 руб. (платежное поручение № от 4 сентября 2018 года на сумму 1 337 руб.19 коп. и платежное поручение № от 17 мая 2019 года на сумму 1 337 руб.19 коп. л.д.5-6 )

Судебные расходы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по оплате государственной пошлины в сумме 147 руб.38 коп. возмещению ответчиком не подлежат в связи с частичным удовлетворением иска.

2 674 руб.38 коп.- 2 527 руб.= 147 руб.38 коп.

Руководствуясь ст.ст.196,199,330-333,807-811,819 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд,

решил

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 77 576 руб.15 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 527 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 4 903 руб.31 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 147 руб.38 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца.

Судья