Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 29 мая 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с. Кошки Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №б от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора №б от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с. Кошки Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором указывает, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Истец выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на текущий счет ответчика. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В результате невыполнения обязательств по кредитному договору за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 6579 рублей 05 копеек, в том числе 4851 рубль 98 копеек – основной долг, 813 рублей 74 копейки – проценты, 882 рубля 19 копейки – пени за просроченный основной долг, 31 рубль 14 копеек – пени за просроченные проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязалась отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме перед кредитором. Истцом ответчику и поручителю направлялись требования об оплате просроченной задолженности, однако данные требования ответчиками не выполнены. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6579 рублей 05 копеек, в том числе 4851 рубль 98 копеек – основной долг, 813 рублей 74 копейки – проценты, 882 рубля 19 копейки – пени за просроченный основной долг, 31 рубль 14 копеек – пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с. Кошки Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк и ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» в представленном отзыве исковые требования поддержала аналогичными доводами и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер взыскиваемой суммы не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер взыскиваемой суммы не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт выдачи ответчику ФИО1 кредита в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых подтверждается п.1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора (л.д. 15).

Обязанность ответчика осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотрена п.п. 4.2.1. указанного договора (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.4.7 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов начисленных за весь, на который предоставлялся кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей (л.д.17).В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, что и ответчик (л.д. 27).

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты(л.д.11-14) выполнены правильно и не вызывают у ответчиков возражений, суд признает заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в погашение задолженности по кредитному договору с процентами и пени обусловленными договором, 6579 рублей 05 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом размера задолженности, длительности просрочки, отношения заемщиков к кредитным обязательствам и последствий их нарушения для кредитора, суд находит такие нарушения существенными, влекущими для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с. Кошки Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк и ФИО1 подлежит прекращению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с. Кошки Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №б от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора №б от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с. Кошки Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6579 (шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек, в том числе 4851 рубль 98 копеек – основной долг, 813 рублей 74 копейки – проценты, 882 рубля 19 копейки – пени за просроченный основной долг, 31 рубль 14 копеек – пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с. Кошки Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов