Решение № 12-1268/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-1268/2025

Дело № 12-1268/2025

УИД 53RS0022-01-2025-007672-53


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ФИО2- Васильева Я.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 и защитника Васильева Я.В. на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 06 июля 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

и решение и.о. командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от 15 июля 2025 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

06 июля 2025 года инспектором ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по следующим обстоятельствам: 06 июля 2025 года в 13 часов 35 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>. 1 водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО1, двигающегося во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 и защитник Васильев А.В. обратились через инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в Новгородский районный суд с жалобой.

Решением и.о. командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 15 июля 2025 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 06 июля 2025 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО2 и защитник Васильев Я.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истребованные материалы дела поступили в суд 25 июля 2025 года, срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании защитник Васильев Я.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что жалоба рассмотрена неуполномоченным должностным лицом, не дана оценка доводам, которые были заявлены в письменном виде относительно порядка привлечения к административной ответственности, в качестве доказательств указана схема места ДТП, которая была признана недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2025 года в 13 часов 35 минут по адресу: <адрес><адрес>, у <адрес>. 1 водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигающегося во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по названной статье.

Не соглашаясь с принятым постановлением, защитник и ФИО2 обратились с жалобой через инспектора ДПС ГИБДД УМВД России, при этом жалоба была адресована в Новгородский районный суд.

В тоже время, и.о. командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 15 июля 2025 года данную жалобу рассмотрел и вынес решение, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 06 июля 2025 года оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения. Принимая к рассмотрению жалобу, вышестоящее должностное лицо не учло следующие обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Судебный акт, принятый с нарушением правил подсудности, не может быть признан правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Данное обстоятельство относится и к рассмотрению дел об административных правонарушениях должностным лицом, вышестоящим должностным лицом в рамках пересмотра принятых постановлений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано выше, защитником и ФИО2 была подана жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 06 июля 2025 года, адресованная в Новгородский районный суд, но через инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4, о чем имеется отметка инспектора и входящий штамп от 14 июля 2025 года №а, однако, вышестоящее должностное лицо, принял данную жалобу к своему производству и рассмотрел ее, вместо выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, а именно не направил ее с материалами дела на рассмотрение в Новгородский районный суд, к чьей подведомственности она относилась.

В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, признать принятое решение и.о. командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 15 июля 2025 года законным нельзя, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а жалоба с материалами дела направлению по подведомственности в Новгородский районный суд.

Указанные защитником иные доводы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решением и.о. командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от 15 июля 2025 года в отношении ФИО2 - отменить.

Направить жалобу ФИО2 и защитника Васильева Я.В. с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева