Решение № 2-5489/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-5489/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Московский банка и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении приведен расчет требований, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заем денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № также был открыт счет №, что подтверждается представленным в дело материалом.

Как установлено судом и указано выше, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме. Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование закона о форме сделки, регламентированное ст. 820 ГК РФ.

Денежными средствами, предоставленными в кредит по договору, ФИО1 распорядился, что усматривается из исследованных в судебном заседании документов, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно условиям соглашения процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия) данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Для отражений операций, проводимых в соответствии с указанными Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 5.2. Условий).

По условиям договора ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом путем оплаты суммы обязательного платежа не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, производя пополнение счета карты любым из способов, указанных в Условиях.

В соответствии с п. 5.3. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, а также движению денежных средство по счету, ФИО1 погашал кредит и уплачивала проценты по нему с нарушением установленного договором кредитования срока уплаты и несоблюдением размера ежемесячного обязательного платежа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к исковому заявлению, просроченная задолженность составляет: 449 874,42 руб. – просроченный основной долг, 151 763,62 руб. – просроченные проценты.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При нарушении Держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

В настоящем судебном разбирательстве оснований несогласия с требования Банка ответчик не привел.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в виде суммы основного долга и процентов по условиям кредитного договора подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица в заявленной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 9 216,38 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №, по состоянию на <данные изъяты>. в размере: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, и в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 9 216 (девять тысяч двести <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринскогогородского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.