Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-305/2025

Дело № 2-305/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000380-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.,

С участием прокурора Шурыгина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района, действующего в интересах ФИО1 к Б.М.С., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Питкярантского района, действуя в защиту интересов ФИО1 обратился в Питкярантский городской суд РК с иском к Б.М.С. в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетний Б.М.С., 25.01.2025 незаконно проник в жилое помещение и похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. До настоящего времени денежные средства им не возвращены. Приговором Питкярантского городского суда от 10.07.2025 Б.М.С. осужден, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Из заявления следует, что в результате преступного деяния ФИО1 причинен имущественный и моральный вред, поскольку с учетом преклонного возраста она испытала стресс.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ответчика- ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Шурыгин А.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик ФИО2 просила дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного хищения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В судебном заседании установлено, что приговором Питкярантского городского суда Республики Карелии от 10.07.2025 несовершеннолетний Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 29.07.2025.

Приговором установлено, что Б.М.С. умышленно похитил денежные средства в общей сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. Ущерб до настоящего времени им не возмещен.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также положения вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о привлечении Б.М.С. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба в размере 3000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного его виновными действиями истцу.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания потерпевшей, связанные с её индивидуальными особенностями, в том числе пожилой возраст и состояние здоровья, последствия причинения истцу страданий, требования разумности и справедливости. До настоящего времени ФИО1 испытывает стресс, страх возможного повторного совершения в отношении нее преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера компенсации, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Б.М.С. в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является одинокой матерью в отношении Б.М.С.

Б.М.С. в настоящее время не работает, дохода и иного имущества, достаточного для возмещения ущерба и компенсации морального вреда, не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в случае недостаточности у Б.М.С. заработка или имущества для возмещения ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 13 000 рублей, указанная сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Б.М.С. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В случае отсутствия у Б.М.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения Б.М.С. совершеннолетия, появления до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, приобретения дееспособности до достижения совершеннолетия материальный ущерб в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей взыскать с законного представителя ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с Б.М.С. (паспорт №) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В случае отсутствия у Б.М.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения Б.М.С. совершеннолетия, появления до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, приобретения дееспособности до достижения совершеннолетия государственную пошлину взыскать с законного представителя ФИО2 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 18.09.2025.