Решение № 2-2698/2017 2-2698/2017~М-2367/2017 М-2367/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2698/2017

Дело № 2-2698/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 26 км дороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки <данные изъяты> регистрационный номер №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащих ответчикам, под управлением водителя В.А.В.. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 14-37477. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 30 марта 2015 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, свидетельство о поверке № 7/585, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 107 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06 апреля 2015 года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. Истец направил претензионное письмо № 1921 от 20 апреля 2015 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 96 396 рублей, согласно акту № 107 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06 апреля 2015 года.

Представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ по доверенности <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением по известному суду месту жительства, что является надлежащим извещением согласно ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Согласно ч. 13 ст. 31 указанного закона размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.112009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и /или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла полномочия по осуществлению взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в результате провоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения республики Башкортостан, в претензионном и судебном порядке.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года № 173-р с 01 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела, на 06 апреля 2015 года ФИО1 являлся собственником тягача седельного марки <данные изъяты> модель №, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ФИО2 на 06 апреля 2015 года являлся собственником грузового полуприцепа марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Судом установлено, что 06 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Мерседес регистрационный номер №, с грузовым полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащих ответчикам, под управлением водителя В.А.В.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-П (весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №14-37477. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 30 марта 2015 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, свидетельство о поверке № 7/585, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. Весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 107 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 06 апреля 2015 года. В акте указан маршрут движения: г. Екатеринбург – г. Воронеж, а также отражено пройденное расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам РБ – 133 км. Акт вручен водителю В.А.В. под роспись.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила <данные изъяты> руб.

В акте № 107 от 06 апреля 2015 года указаны осевые нагрузки, которые указаны в таблице.

ось

1

2

3

4

5

факт., тс

6,02

6,82

3,65

3,54

3,23

норм., тс

5,00

5,00

3,00

3,00

3,00

прев., тс

1,02

1,82

0,65

0,54

0,23

прев., %

20

36

21

18

7

прев.-2%, %

18

34

19

16

5

тариф, р.

7710

15190

7710

7710

5260

Указанная сумма в добровольном порядке ответчиками уплачена не была.

Расчет ущерба истцом произведен в полном соответствии с законом, правильность и обоснованность расчета сомнений у суда не вызывает.

Факт следования грузового автомобиля по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта ответчиком не опровергнут.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № 1921 от 20 апреля 2015 года ФИО2 и ФИО1 о необходимости уплаты суммы ущерба в срок до 05 мая 2015 года, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении ущерба в пользу бюджета Республики Башкортостан солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 96 396 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 091,88 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 3 091,88 руб., то есть по 1 545,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 96 396 руб.

Реквизиты лицевого счета получателя бюджетных средств:

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Министерство финансов Республики Башкортостан, государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан), ИНН №, КПП №, ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК №, номер счета №.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 3 091,88 руб., то есть по 1 545,94 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья