Решение № 2-5689/2017 2-5689/2017~М-6178/2017 М-6178/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-5689/2017

Дело № 2-5689/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре Подставной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС № 4 по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара о признании права собственности и постановке на учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФНС № 4 по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара о признании права собственности и постановке на учет транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что в 1970г. дед истца, ФИО4, приобрел мотоцикл с боковым прицепом ИЖ Ю2, номер двигателя, рамы- 63771, номер бокового прицепа- отсутствует, однако данное транспортное средство на учет не было поставлено. С 80-х годов мотоцикл не эксплуатировался. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. В память о деде, ветеране ВОВ, истец решил восстановить данный мотоцикл, отремонтировав его. Однако поставить на учет в ГИБДД не смог в связи с утратой документов. В связи с чем, отсутствует возможность эксплуатировать указанное транспортное средство. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что требования истца об обязании органов Госавтоинспскции совершить определенные действия должны рассматриваться по правилам главы 22 КАС РФ, при этом, должны быть представлены доказательства об обращении в органы Госавтоинспекции по спорному вопросу, отсутствуют первичные документы на мотосредство. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отказ органов Госавтоинспекции является незаконным. Сама по себе добросовестность владения транспортным средством не может являться основанием для возложения на органы Госавтоинспекции обязанности допустить такое транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов, минуя процедуру, установленную законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика ИФНС № 4 по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 254 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (в силу приобретательной давности). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Как установлено судом, дед истца- ФИО4, умерший в ДД.ММ.ГГГГ., в 1970г. приобрел мотоцикл с боковым прицепом ИЖ Ю2, номер двигателя, рамы- 63771 и эксплуатировал его до 80-х годов без постановки на учет. После смерти деда, ФИО1 восстановил данный мотоцикл, отремонтировав его. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, истцу отказано в регистрации ТС на основании отсутствия ПТС или технического паспорта ТС.

Установив, что ФИО1 владеет данным мотоциклом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС № 4 по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании права собственности и постановке на учет транспортного средства, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на мотоцикл с боковым прицепом ИЖ Ю2, номер двигателя и рамы- 63771.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное транспортное средство в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь