Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-446/2019

дело № 2-446/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «НСГ «Росэнерго» в лице филиала ООО «НСГ «Росэнерго» в Южном Федеральном округе о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, указав в обоснование, что 30.12.2018 г. в 22 часа 30 минут на пересечении автодорог на <адрес> и <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО7 государственный регистрационный знак № № принадлежащим истцу с № государственный регистрационный знак № принадлежащим – ФИО3, под управлением ФИО4.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, транспортному средству марки ФИО8 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения и как следствие материальный вред.

Сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области установлено, что виновником произошедшего ДТП является ФИО4, который нарушил п.п.13.4 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КРФобАП.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца застрахована не была.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», договор страхования ОСАГО № период действия с 30.08.2018 г. по 29.08.2019 г.

В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком заведено выплатное дело.

Также истцом были своевременно переданы ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел 12.04.2019 выплату страхового возмещения в размере – 43200 рублей, однако выплаченная сумма ниже той, которая необходима для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.

Истец в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, обратился для проведения независимой технической экспертизы в независимую оценочную компанию ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ».

Стоимость оказания услуги независимой оценочной компании ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составила – 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серия № № № от 16.04.2019 г.

16.04.2019 г., независимой оценочной компанией ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составлено экспертное заключение № «Независимой технической экспертизы транспортного средства (ТС) ФИО9 государственный регистрационный знак № VIN «№», при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила – 750220 рублей, а с учетом износа – 438 138 рублей; среднерыночная стоимость т/с – 96 000 рублей; величина суммы годных остатков – 18 000 рублей. Материальный ущерб: 96000 – 18000 = 78 000 рублей.

Разница между выплаченной суммой и суммой определенной по независимой экспертизе составляет: 78000 – 43200 = 34800 рублей.

Эксперт–оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, не заинтересован в исходе дела.

Истцом была 06.05.2019 направлена в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения – 34800 рублей, неустойку 17748 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 7 000 рублей.

Однако ответчик, получив претензию, до настоящего времени не удовлетворил требования, изложенные в ней.

С ответчика подлежит взысканию неустойка с даты, когда он обязан был по закону выплатить в полном объёме страховое возмещение (13.04.2019) по 03.06.2019, т.е. за 51 день, из расчёта: 34800 (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1 % * 51 (количество дней просрочки платежа) = 17748 рублей.

Так как разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определённой по независимой экспертизе составляет – 34800 рублей, то штраф в размере 50% от этой суммы составит – 17400 рублей.

В связи с тем, что истец, не имея средств, для восстановления своего транспортного средства не может пользоваться им как до наступления ДТП, изменился его привычный уклад жизни, он вынужден предпринимать дополнительные усилия для организации своего привычного жизненного распорядка, он испытал нравственные страдания причинившие ему моральный вред. По мнению истца, соразмерным и адекватным размером компенсации за причинённый ему моральный вред будет сумма в - 10 000 рублей.

Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, она была вынужден обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила – 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 34800 рублей, неустойку в размере 17748 рублей, штраф – 17400 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы 7000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 30000 рублей, почтовые расходы в размере 314,54 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2018 г. в 22 часа 30 минут на пересечении автодорог на <адрес><адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ФИО10 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу с а/м ФИО11 государственный регистрационный знак №, принадлежащим – ФИО3, под управлением ФИО4.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, транспортному средству марки «ФИО12 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО4, который нарушил п.п.13.4 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КРФобАП.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца застрахована не была. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», договор страхования ОСАГО № №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступившим страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 12.04.2019 произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 43200 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился истец обратился в ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила – 438138,74 рублей, без учета износа – 750220,51 рублей; стоимость ТС истца на дату ДТП – 96000 рублей, стоимость годных остатков – 18000 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 78000 рублей (96000-18000). Стоимость услуг эксперта составила 7000 руб.

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения – 34800 рублей, неустойку 17748 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 7 000 рублей и установлен 10-дневный срок для ее рассмотрения.

Ответчик до настоящего времени не удовлетворил требования истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ»№ 108/19 от 16.04.2019, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, с осмотром транспортного средства, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, в силу которых указанное заключение судом не может быть принято во внимание, суду не представлено. Материалы дела таковых доказательств также не содержат.

Доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств перед ФИО1 суду также не представлено.

Таким образом, с учетом заключения ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ»№ 108/19 от 16.04.2019, а также суммой выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 34800 рублей (78000 (размер ущерба от ДТП) – 43200 (выплаченное возмещение).

Положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Частичная выплата страхового возмещения ответчиком осуществлена 12.04.2019, следовательно, неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период расчета неустойки с 13.04.2019 по 03.06.2019 в количестве 51 дня.

Оснований для перерасчета периода и размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17748 рублей (34800 рублей *1% * 51 день).

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соответствует компенсационной природе неустойки и способствует восстановлению прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок и, в связи с неполной выплатой страхового возмещения истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца не предпринял.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «НСГ «Росэнерго» штрафа в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в размере 17400 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные разъяснения, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 314,54 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, уровня сложности, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2937,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «НСГ «Росэнерго» в лице филиала ООО «НСГ «Росэнерго» в Южном Федеральном округе о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 34800 рублей, штраф в размере 17400 рублей, неустойку в размере 17748 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы – 314,54 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2937,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов