Решение № 2-853/2021 2-853/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-853/2021

Дело № 2-853/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре К.М. Деньгине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78000, 00 руб. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Составляющими данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинкофф Банк».

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и допускает просрочку платежа.

Должнику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.

Так, по состоянию за период с 06.09.2014 г. по 13.11.2014 г. образовалась задолженность в размере 102875,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований.

Просили суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № за период с 06.09.2014 г. по 13.11.2014 г. в размере 102875,22 руб., госпошлину в сумме 3257,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, указал на пропуск истцом срока давности на обращение в суд за взысканием задолженности по Договору.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78000, 00 руб. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Составляющими данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинкофф Банк».

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и допускает просрочку платежа.

Должнику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.

Так, по состоянию за период с 06.09.2014 г. по 13.11.2014 г. образовалась задолженность в размере 102875,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований.

В связи с нарушением обязательств по возврату займа АО «Тинькофф Банк» 13.11.2014г. выставил ответчику заключительный счёт, потребовал погасить всю задолженность в течение 30 дней.

В силу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик заявил о применении срока давности.

За выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по Договору истец обратился в апреле 2017 года, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

С даты указанной в заключительном счёте для погашения ответчиком всей задолженности по Договору прошло более трёх лет.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а также стороной истца не было заявлено ходатайства о восстановлении данного срока.

При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 06.09.2014 г. по 13.11.2014 г. в размере 102875,22 руб., госпошлины в сумме 3257,50 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева